Рішення № 28147852, 19.12.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/8284/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 09.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 804/6/07/2008/840к/152, відповідно якому останній отримав кредит в сумі 31 494,40 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 15,89 % на рік із строком погашення не пізніше 12.07.2033 року. В цілях повернення суми виданого кредиту, 09.07.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов'язалася відповідати перед ВАТ КБ «Надра»за виконання умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 804/6/07/2008/840к/152 від 09.07.2012 року. З моменту отримання кредиту та по теперішній час відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь кредитну заборгованість у розмірі 50 310,71 доларів США та судові витрати в розмірі 3219 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в частині тіла кредиту, в іншій частині позову просив відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 804/6/07/2008/840к/152, відповідно якому останній отримав кредит в сумі 31 494,40 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 15,89 % на рік із строком погашення не пізніше 12.07.2033 року.

В цілях повернення суми виданого кредиту, 09.07.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов'язалася відповідати перед ВАТ КБ «Надра»за виконання умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 804/6/07/2008/840к/152 від 09.07.2012 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно із ст.554 ЦК України в разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин Верховного Суду України вбачається, що стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму в валюті за наявності у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку. З огляду на те, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад (статті 1054, 1061 ЦК України) в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30.03.2012 року № 5, згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року N 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків»є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

З п.12 вищезазначеної постанови вбачається, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно п.5.1 договору № 804/6/07/2008/840к/152 від 09.07.2012 року, у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п.1.2 цього договору, він зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 25 % від суми коштів, від суми коштів, використаних не за призначенням. З п.5.2 договору № 804/6/07/2008/840к/152 від 09.07.2012 року вбачається, що у разі прострочення позичальником строку повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.3 цього договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У відповідності до п.5.3 договору № 804/6/07/2008/840к/152 від 09.07.2012 року, за порушення позичальником вимог п.4.3, за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № 804/6/07/2008/840к/152 від 09.07.2012 року, внаслідок чого станом на 17.05.2012 року загальна кредитна заборгованість становить 50 310,71 доларів США, що еквівалентно 401 982,60 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 30 905,40 доларів США, що еквівалентно 246 934,15 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 15 880,09 доларів США, що еквівалентно 126 881,89 грн., пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам складає 375,79 доларів США, що еквівалентно 3 002,53 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в розмірі 3 149,44 доларів США, що еквівалентно 25 164,03 грн., суд вважає необхідним стягнути зазначену кредитну заборгованість на користь позивача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 804/6/07/2008/840к/152 від 09.07.2012 року в розмірі 50 310,71 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» судові витрати в розмірі 3219 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЮ. В. Дзиговський