Ухвала суду № 28147095, 10.12.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/5498/12 10.12.2012 10.12.2012 10.12.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/1490/3625/12 Суддя суду першої інстанції Тихонова Н.С.

Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2012 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2012 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 та на Ѕ частку земельної ділянки, площею, 0.0660 га, яка передана для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських споруд за вищевказаною адресою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3, в особі свого представника ОСОБА_4, подала на вказану ухвалу судді апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення суддею норм процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу, а позовну заяву з доданими до неї документами направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя виходив з того, що вказаний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки позивач не надала до суду постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а тому вона не позбавлена можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі.

Проте, з таким висновком судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі суд має керуватися ст.124 Конституції України, але при цьому повинен враховувати компетенцію суду як функціональну, предметну (родову), альтернативну, а також ту обставину, що крім суду, у державі юрисдикційну функцію виконують й інші органи, наприклад нотаріат, органи реєстрації актів цивільного стану тощо. Тому при визначені чи належить справа до компетенції суду у порядку цивільного судочинства слід брати до уваги наступні положення процесуального права.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами п.п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з роз'ясненнями абзацу 2 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи та змісту позовної заяви, підставою звернення ОСОБА_3 до суду з вищевказаним позовом стала відмова приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємець не надала правовстановлюючі документи на спадкове майно.

До матеріалів позовної заяви додано копію листа приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Отже, спір виник у сфері спадкових правовідносин та згідно ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, відсутність постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальних дій при зверненні особи до суду з позовом не може бути підставою для відмови особі у відкритті провадження у справі за її позовом.

Разом з тим, вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі з мотивів, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя належним чином не визначився щодо характеру спірних правовідносин та не з'ясував підстави заявленого позову.

Натомість, позивач довів своє право на звернення до суду із таким цивільним позовом, а спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу позивач визначає самостійно. Питання про те, порушені права цієї особи чи ні вирішується в судовому засіданні.

Отже, враховуючи викладене, визнати законною та обґрунтованою оскаржувану ухвалу судді не можна, але оскільки суддя суду першої інстанції був іншої думки і відмовив у відкритті провадження у справі, то ухвала судді від 15 жовтня 2012 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів позову до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі з врахуванням положень ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2012 року скасувати, а позовну заяву з доданими до неї документами направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: