Ухвала суду № 28145455, 19.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8378/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Павленко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просили суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.01.2012 року № 0000382308.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2012 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права, не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи, не надано належної правової оцінки письмовим запереченням по справі, наданим представником відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Фаворит Плюс»за квітень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 28.12.2011 р. № 1194/42-30/04012678, яким зафіксовані порушення позивачем норм діючого податкового законодавства України, а саме: п.198.3., п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2011 року на загальну суму 173675,00 грн.

Не погоджуючись з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки від 28.12.2011 р. № 1194/42-30/04012678, позивачем були подані СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП заперечення до акту, за результатами розгляду яких, позивачу було відмовлено у задоволено заперечень, a висновки - залишені без змін.

На підставі акта перевірки від 28.12.2011 р. № 1194/42-30/04012678, відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.01.2012 р. № 0000382308, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 173675,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1,00 грн.

Відповідно до Акту перевірки, відповідачем від ДПІ у Оболонському районі м. Києва було отримана довідка про проведення аналізу діяльності контрагента позивача ТОВ «Фаворит Плюс»з питань правових відносин з платником податків ТОВ «БК «СТАНДАРТ ПЛЮС»за період квітень 2011 року, про нікчемність правочинів ТОВ «Фаворит Плюс»з контрагентами-покупцями та постачальниками, що свідчить і про нікчемність договорів, укладених між зазначеним контрагентом та позивачем.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року, а висновок Акта перевірки про порушення позивачем пункту 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України є помилковим.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ПАТ «Трест «Київміськбуд-3»та ТОВ «Фаворит Плюс» укладено Договір № 21 від 02.03.2010 р., за яким позивач як Генпідрядник передає, а контрагент ТОВ «Фаворит Плюс»як Субпідрядник приймає на себе виконання всього комплексу спеціальних будівельно-монтажних робіт з влаштування: внутрішні будинкові мережі електроосвітлення та обладнання, внутрішні будинкові мережі радіофікації, внутрішні будинкові мережі телефонізації, телебачення та пожежної сигналізації (трубна розводка), система контролю загазованості, автоматизація проти димного захисту, на об'єкті: «Житловий будинок з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині вулиці Ю. Шумського та Березняківської у Дніпровському районі м. Києва», згідно робочої документації та технічної характеристики будинку, а позивач як Генпідрядник, в свою чергу, гарантує оплату прийнятих робіт протягом 5 робочих днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2В і довідки по формі КБ-3, після отримання коштів від Замовника об'єкту будівництва; Договір № 151 від 15.07.2010 р., за яким позивач як Генпідрядник передає, а контрагент ТОВ «Фаворит Плюс»як Субпідрядник приймає на себе виконання всього комплексу спеціальних будівельно-монтажних робіт з влаштування: внутрішні будинкові мережі електроосвітлення та обладнання, внутрішні будинкові мережі радіофікації, внутрішні будинкові мережі телефонізації, телебачення та пожежної сигналізації (трубна розводка), система контролю загазованості, автоматизація проти димного захисту, на об'єкті: «16-ти поверховий будинок багатоповерхового житлового комплексу по вул. Будівельників в м. Українка Київської області», згідно робочої документації та технічної характеристики будинку, а позивач як Генпідрядник, в свою чергу, гарантує оплату прийнятих робіт протягом 5 робочих днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2В і довідки по формі КБ-3, після отримання коштів від Замовника об'єкту будівництва; Договір № 159 від 20.08.2010 р., за яким позивач як Генпідрядник передає, а контрагент ТОВ «Фаворит Плюс»як Субпідрядник приймає на себе виконання всього комплексу будівельно-монтажних робіт по влаштуванню внутрішніх будинкових мереж (житлова частина) - електроосвітлення та обладнання, внутрішні будинкові мережі радіофікації, внутрішні будинкові мережі телефонізації та телебачення (трубна розводка), автоматизація проти димного захисту, на об'єкті : «Житловий будинок № 3 (секція 1 в осях 1-13, секція 2 в осях 14-26) житлового масиву Осокорки-Північні 2,3,4 мкр. м. Києва», згідно робочої документації, а позивач як Генпідрядник, в свою чергу, гарантує оплату прийнятих робіт протягом 5 робочих днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2В і довідки по формі КБ-3, після отримання коштів від Замовника об'єкту будівництва; Договір № 7 від 12.01.2011 р., за яким позивач як Генпідрядник передає, а контрагент ТОВ «Фаворит Плюс»як Субпідрядник приймає на себе виконання пусконалагоджувальних робіт автоматики димовидалення та автоматичної установки пожежної сигналізації на об'єкті: «Житловий будинок № З, другого пускового комплексу першої черги житлової забудови в межах вулиць Вишневої, Нового шосе, бульвару Б.Хмельницького в м. Буча Київської області (секції № 3, 4, 5)»згідно робочої документації, а позивач як Генпідрядник, в свою чергу, гарантує оплату прийнятих робіт протягом 5 робочих днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2В і довідки по формі КБ-3, після отримання коштів від Замовника об'єкту будівництва.

Виконання умов Договорів підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2011 р. № 0000000028/5 на загальну суму 6265,14 грн. (в т.ч. ПДВ -1044,19 грн.), від 30.04.2011 р. № 0000000013/2 на загальну суму 4072,38 грн. (в т.ч. ПДВ -678,73 грн.), від 29.04.2011 р. № 0000000012/6 на загальну суму 6534,52 грн. (в т.ч. ПДВ - 1089,09 грн.), від 30.04.2011 р. № 0000000013/13 на загальну суму 9271,24 грн. (в т.ч. ПДВ -1545,21 грн.), від 30.04.2011 р. № 0000000013/16 на загальну суму 1583,98 грн. (в т.ч. ПДВ -264,00 грн.); видаткові накладні від 26.04.2011 р. № РН-0000020 на загальну суму 9840,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1640,00 грн.), від 26.04.2011 р. № РН-0000019 на загальну суму 3360,00 грн. (в т.ч. ПДВ -560,00 грн.), від 26.04.2011 р. № РН-0000018 на загальну суму 77121,58 грн. (в т.ч. ПДВ -12853,62 грн.), від 29.04.2011 р. № РН-0000111 на загальну суму 6410,30 грн. (в т.ч. ПДВ -1068,38 грн.), від 07.04.2011 р. № РН-0000034 на загальну суму 45677,47 грн. (в т.ч. ПДВ -7612,91 грн.), від 21.04.2011 р. № РН-0000070 на загальну суму 30451,64 грн. (в т.ч. ПДВ -5075,27грн.).

За наслідками проведених господарських операцій ТОВ «Фаворит Плюс»були виписані на користь позивача податкові накладні: 29.04.2011 р. № 0000004 на загальну суму 250605,60 грн. (в т.ч. ПДВ -41767,60 грн.), від 30.04.2011 р. № 5 на загальну суму 6265,14 грн. (в т.ч. ПДВ -1044,19 грн.), від 26.04.2011 р. № 97 на загальну суму 9840,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1640,00 грн.), від 26.04.2011 р. № 96 на загальну суму 3360,00 грн. (в т.ч. ПДВ -560,00 грн.), від 26.04.2011 р. № 95 на загальну суму 77121,58 грн. (в т.ч. ПДВ -12853,62 грн.), від 30.04.2011 р. № 16/02 на загальну суму 4072,38 грн. (в т.ч. ПДВ -678,73 грн.), від 29.04.2011 р. № 5/02 на загальну суму 6410,30 грн. (в т.ч. ПДВ -1068,38 грн.), від 29.04.2011 р. № 0000006 на загальну суму 194343,06 грн. (в т.ч. ПДВ -32390,51 грн.), від 29.04.2011 р. № 13/01 на загальну суму 6534,52 грн. (в т.ч. ПДВ -1089,09 грн.), від 07.04.2011 р. № 1/01 на загальну суму 45677,47 грн. (в т.ч. ПДВ -7612,91 грн.), від 29.04.2011 р. № 0000007 на загальну суму 370849,20 грн. (в т.ч. ПДВ -61808,20 грн.), від 30.04.2011 р. № 20/004 на загальну суму 9271,24 грн. (в т.ч. ПДВ -1545,21 грн.), від 30.04.2011 р. № 2/004 на загальну суму 30451,64 грн. (в т.ч. ПДВ -5075,27 грн.), від 29.04.2011 р. № 0000003 на загальну суму 63358,80 грн. (в т.ч. ПДВ -10559,80 грн.), від 30.04.2011 р. № 23/004 на загальну суму 1583,98 грн. (в т.ч. ПДВ -264,00 грн.).

В матеріалах справи містяться видаткові накладні від 26.04.2011 р. № РН-0000020 на загальну суму 9840,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1640,00 грн.), від 26.04.2011 р. № РН-0000019 на загальну суму 3360,00 грн. (в т.ч. ПДВ -560,00 грн.), від 26.04.2011 р. № РН-0000018 на загальну суму 77121,58 грн. (в т.ч. ПДВ -12853,62 грн.), від 29.04.2011 р. № РН-0000111 на загальну суму 6410,30 грн. (в т.ч. ПДВ -1068,38 грн.), від 07.04.2011 р. № РН-0000034 на загальну суму 45677,47 грн. (в т.ч. ПДВ -7612,91 грн.), від 21.04.2011 р. № РН-0000070 на загальну суму 30451,64 грн. (в т.ч. ПДВ -5075,27грн.).

Аналізуючи наведені доводи, колегія суддів зважає на таке.

Основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий кодекс України, який вступив в силу з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що видаткові та податкові накладні які містяться в матеріалах справи повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п.2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Колегія суддів зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Крім того, колегія суддів, зазначає, що контрагент позивача ТОВ «Фаворит Плюс»на момент складання податкових накладних був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку та має свідоцтва про реєстрацію платників податку на додану вартість, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.