Ухвала суду № 28145462, 20.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8293/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Павленко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Есвальда»до Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Есвальда»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2012р. № НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення.

З такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва погоджується і колегія суддів.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем з 14.12.2011 року по 20.12.2011 року ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Есвалда»з питання правильності формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток ІІ-Ш квартали 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 26.12.2011р. №522/23-304/36047855.

У ході проведення перевірки податковим органом встановлено, що згідно уточнюючого розрахунку Декларації з прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року від 28.11.2011№ 9011862898 позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності на суму - 26 792 895,00 грн.

Згідно структури витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування складають Інші витрати (рядок 06 Декларації) в сумі 29852832 грн.

Інші витрати ТОВ «Есвалда»сформовані з рахунок показника від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний: (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) (рядок 06.6 Декларації) в сумі 27310804 грн.

Листом від 05.12.2011р. ТОВ «Есвалда»надано пояснення, що сума рядка 06.6 Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду звітності з податку на прибуток 2011 року складається з наступних показників: збитки 2010 року 22 860 659 грн., збитки 1-го кварталу 4 450 145 грн., збитки 1-го, та 2-го кварталу 3 828 170 грн., збитки 1-го, 2-го кварталу, та 3-го кварталу 3 932 236 грн.

Таким чином, у податковій декларації за І квартал 2011 року позивач у складі показника від'ємного значення об'єкту оподаткування відобразив від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року у розмірі 22860659,00 грн.

На підставі встановлених обставин посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог пунктів 1,2,3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, що виявилось у завищенні позивачем від`ємного значення об`єкта оподаткування на суму 22860659,00 грн., що утворилось у зв'язку із включенням до цього показника даних про від'ємне значення об'єкту оподаткування, що задеклароване позивачем за результатами діяльності у I кварталі 2011 року з урахуванням збитків, що виникли у позивача за результатами діяльності за попередні податкові періоди.

На підставі Акту перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «П»від 18 січня 2012 року за № НОМЕР_1, яким встановлено порушення п.п. 1,2,3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України ТОВ «Есвалда»з податку на прибуток.

В порядку адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Отже, на час подання позивачем декларації з податку на прибуток у І квартали 2011 року діяли норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Есвальда»в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011року в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток «Від'ємне значення»об'єкта оподаткування попереднього податкового року відображено суму 22860659,00 грн., яка відповідає 80% від'ємному значенню об'єкта оподаткування за 2010 рік в сумі 2953316,00грн., яке увійшло до 1кварталу 2011 року, та суми від'ємного значення, отриманого за результатами діяльності 2010 року.

За результатами діяльності 1 кварталу 2011 року ТОВ «Вірлпул Україна»отримано збиток з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року в розмірі 3691645,00 грн. (рядок 8 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року).

Отже, в декларації з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2011 року при розрахунку рядка 08 «Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((± 03 (± 06) -07)»безпосередньо приймало участь від'ємне значення минулого податкового періоду (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства), тобто: «+ чи - скоригований валовий дохід поточного періоду»мінус «+ чи - скориговані валові витрати поточного періоду»та мінус «+ чи - сума амортизаційних відрахувань».

При цьому, колегія суддів зазначає, що визначений в рядку 8 показник, це показник І кварталу 2011 року. Під час його розрахунку відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові доходи І кварталу 2011 року зменшились на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат I кварталу 2011 року згідно п. 6.1 і п. 22.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»було від'ємне значення (збитки) минулих років) та на суму амортизаційних витрат ((± показник рядку 03 -(± показник рядку 06) - показник рядку 07). Отже, показник рядку 08 в декларації за І квартал 2011 року не розділяється на від'ємне значення попередніх податкових періодів та від'ємне значення І кварталу 2011 року.

В декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року №114, для відображення від'ємного значення, розрахованого у І кварталі 2011 року, призначений рядок 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року)», тобто для визначення від'ємного значення за ІІ квартал 2011 року також береться значення рядку 0.8 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно до від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) в декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року перенесені показники рядку 08 декларації, поданої за І квартал 2011 року, відповідно правомірно визначено об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07, який під час розрахунку включає рядок 06.6).

Також, колегія суддів враховує вимоги п. 56.21 Податкового кодексу України, відповідно до яких у разі коли норма цього Кодексу припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 18.01.2012р. № НОМЕР_1.

Узагальнюючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції повно встановлені обставини у справі, яким дана належна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.