Ухвала суду № 28142929, 10.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.В.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2012 р. Справа № 0603/4064/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "21" червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, в якому просять скасувати пункт 2.5 рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 599 від 22.10.1990 року про розподіл особистих рахунків на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за даним позовом у порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції виходив з того, що спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Однак, з такими висновками погодитись не можна з огляду на наведене.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Між сторонами виник спір щодо законності пункту 2.5 рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 599 від 22.10.1990 року.

Таким чином, спір між сторонами виник з приводу здійснення органом владних повноважень - виконавчим комітетом Бердичівської міської ради, делегованих йому законом владних повноважень, а тому має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим.

Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 202, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "21" червня 2012 р. скасувати.

Справу направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Бердичівська міська рада Житомирської області пл. Жовтнева, 1,м.Бердичів,Житомирська область,13300