Ухвала суду № 28142938, 03.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2012 р. Справа № 1701/2209/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "04" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до Березнівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про скасування постанови №2 виданої відповідачем по справі про вчинення ОСОБА_4 правопорушень, передбачених ст.ст. 150, 187 КУпАП.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду через пропуск встановленого строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Кодекс України про адміністративні правопорушення є спеціальним нормативно - правовим актом, який регулює вказані спірні правовідносини. При реалізації права на звернення до суду важливе значення має позовна давність, що надає можливість у визначений законодавством строк розраховувати на захист порушеного права судом. Тому, при вирішенні питання про застосування строків позовної давності слід керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Застосувавши строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України, суд першої інстанції дійшов хибного висновку та помилково залишив без розгляду адміністративний позов.

Суд першої інстанції питання дотримання позивачем строку звернення до суду, який встановлено законом на час виникнення спірних правовідносин, не дослідив. Не встановив, коли позивач дізнався про порушення прав, щодо захисту яких заявив вимоги при зверненні із адміністративним позовом, не визначив коло обставин, з якими законодавець пов'язує можливість залишення позову без розгляду, відповідно до ст.100 КАС України.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "04" вересня 2012 р. скасувати, а справу направити до Березнівського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Адміністративна комісія Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області вул.Центральна,72,с.Малинськ,Березнівський район, Рівненська область,34610