Ухвала суду № 28140857, 11.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/3519/12 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2012 р. позов Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,- задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 12 червня 2012 року № 0002892301 про збільшення суми грошового зобов»язання ПАТ «Азот»по податку на додану вартість в розмірі 791 998 грн., в т.ч. 633 598 грн. основного платежу та 158 400 грн. штрафних санкцій. Стягнуто з державного бюджету України на користь ПАТ «Азот»судові витрати в розмірі 2 146 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Азот", як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 00203826, зареєстроване 14.07.1994р., взяте на облік в органах державної податкової служби 19.08.1993р. на час розгляду справи зареєстроване платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 22.07.2011р. № 100343980.

За результатами проведеної державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Азот" з питань перевірки відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з ТОВ "ДС Електрик Інжиніринг" за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., складено акт від 01.06.2012р. № 70/22-11/00203826, в якому встановлено порушення позивачем пп. 7.2.1. п. 7.2.. пп. пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 633 598 грн., а саме: за січень 2010 року -8 029 грн.; за лютий 2010 року - 32 650 грн.; за березень 2010 року - 164 114 грн.; за квітень 2010 року - 116 240 грн.; за травень 2010 року - 19 102 грн.; за червень 2010 року - 185 393 грн.; за липень 2010 року - 38 201 грн.; за грудень 2010 року - 69 869 грн.

В акті перевірки зазначено, що в ході проведення ПАТ "Азот" не надано товарно-транспортних накладних, які підтверджують транспортування товарно-матеріальних цінностей від постачальника до покупця, що є порушенням вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997р. № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568. Крім того, в деяких видаткових накладних не зазначено номера довіреності, за якою отримано товарно-матеріальні цінності та відсутня ідентифікація особи, яка їх отримала.

Також в акті перевірки від 01.06.2012р. № 70/22-11/00203826 є посилання на використання при здійсненні перевірки висновків акту від 16.02.2012р. № 65/23-3/35851522 ДПІ у Печерському районі м. Києва "Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Електрик Інжиніринг" з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 04.11.2009 по 31.12.2011р.". В акті від 16.02.2012р. № 65/23-3/35851522 зазначено про те, що стислий аналіз інформації свідчить про наявність у ТОВ "ДС Електрик Інжиніринг" ознак фіктивності та відсутності реального здійснення господарських операцій. Крім того, перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 04.11.2009 по 31.12.2011р. в розумінні Закону України "Про податок на додану вартість".

Як свідчать матеріали справи, між позивачем (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДС Електрик Інжиніринг" (продавець) укладені договори купівлі-продажу продукції від 25.03.2009р. № 14/03/09, від 16.03.2010р. № 372-430 та від 19 травня 2010 року № 629-430, згідно яких продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити обладнання і запасні частини в асортименті, кількості та за цінами, викладеними в додатках до цих договорів, що є їх невід'ємними частинами. В договорах також передбачено, якщо в додатках до них не передбачено інше, то поставка продукції здійснюється продавцем (за його рахунок) на умовах ООР м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72 (відповідно Інкотермс-2000). В зазначених договорах та специфікаціях до них сторони узгодили оформлення поставки продукції, її приймання та передачу на підставі видаткових накладних.

Позивачем підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з купівлі продукції у товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Електрик Інжиніринг" на підставі таких первинних документів: видаткових накладних, платіжних доручень про сплату вартості продукції, прибуткових ордерів, книг видачі довіреностей на отримання цінностей, карток складського обліку матеріалів, бухгалтерських довідок, актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, актів приймання-передачі устаткування до монтажу, актів на списання матеріальних цінностей.

Згідно з Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568 договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов'язки та відповідальність сторін щодо їх додержання. Замовник - вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Оскільки позивач не укладав з ТОВ "ДС Електрик Інжиніринг" договору на перевезення вантажу, то він не був учасником транспортного процесу в розумінні вищевказаних Правил, а тому наявність в даному випадку товарно-транспортної накладної при здійсненні господарських операцій з купівлі-продажу продукції не є обов'язковою.

Згідно пунктів 1.6, 1.7 статті 1 Закону № 168/97-ВР (в редакції, чинній на момент здійснення спірних операцій) податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом; податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпункти 7.2.1. 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачають обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну з відповідними реквізитами, яка складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця та є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрований як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону. Крім того, пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. № 165. передбачено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку -продавця.

Відповідно до частини 1 підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Податковий кредит публічного акціонерного товариства "Азот" по операціях з ТОВ "ДС Електрик Інжиніринг" сформований на підставі виданих останнім податкових накладних, які відповідають вимогам законодавства.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до обґрунтованого висновку, щодо задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Азот" про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.