Постанова № 28140855, 11.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9133/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудсервіс" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2012 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудсервіс" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що формування позивачем валових витрат та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з придбання робіт у ТОВ "Київград", ТОВ "ВІП Союз" та ТОВ "Моноліт Юніон" було правомірним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача за результатами якої складено акт від 23.04.2012р. №144-22-32205972.

Вказаним актом встановлено рушення позивачем п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК, в результаті чого занижено податок на прибуток на 444558 грн. за 3 квартал 2011р.

На підставі Акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 24.05.2012р. №0000612202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 444558 грн. основного платежу.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що позивачем завищено валові витрати вказаного звітного періоду внаслідок безпідставного включення 1778232 грн. по операціям з ТОВ "Київград", ТОВ "ВІП Союз" та ТОВ "Моноліт Юніон", які документально не підтверджені.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем укладено договір від 04.08.2011р. №20011 з ТОВ "Київград" (Підрядник) про виконання робіт по реконструкції нежитлових приміщень по вул. Стартовій, 11 в м. Харкові під гостьові квартири та службові приміщення Харківської авіаційної ескадрильї Держприкордонслужби України, договір оренди будівельного обладнання від 09.07.2011р. №9711 з ТОВ "ВІП Союз" (Орендодавець) про надання в тимчасове оплатне користування буді вельного обладнання, договір від 01.09.2011р. №23011 з ТОВ "Моноліт Юніон" на виконання робіт з реконструкції нежитлових приміщень під службові приміщення та гостьові квартири по вул. Стартовій, 11 в м. Харкові, договір від 01.09.2011р. №24011 з ТОВ "Моноліт Юніон" на виконання робіт на об'єкті за адресою вул. Вишгородська, 45.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК витрати -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до листа ВАСУ від 02.06.2011 року, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ "Київград", ТОВ "ВІП Союз" та ТОВ "Моноліт Юніон".

Податкові накладні за своєю формою та змістом відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 ПК України, містять усі обов'язкові реквізити.

Виконання зобов'язання за договором № 20011, а саме виконувало будівельно-штукатурні роботи на об'єкті TOB «Київбудсервіс», які були оглянуті та прийнятті TOB «Київбудсервіс», про що свідчать:

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (додається) за серпень 2011 р. та Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (додається) за серпень 2011 р. на загальну суму 223 596,00 грн. в тому числі ПДВ;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (додається) за серпень 2011 р. та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (додається) за серпень 2011 р. на загальну суму 542 868,00 грн. в тому числі ПДВ.

За виконані роботи здійснено розрахунок, що підтверджується банківськими виписками.

Після підписання акта виконання робіт TOB «Київград»виписано TOB «Київбудсервіс»податкові накладні: № 31117 від 31.08.11 р. та № 31118 від 31.08.11 р., які мають всі обов'язкові реквізити, були внесені до реєстру отриманих податкових накладних.

Відповідно до договору оренди будівельного обладнання № 9711, укладеного 09.07.2011 року між TOB «Київбудсервіс»(Орендар) та TOB «ВІП Союз»(Орендодавець), TOB «ВІП Союз»виставило рахунок-фактуру від 22.08.11 р. № СФ-0000457 вартість оренди будівельного обладнання склала 185400,00 грн. в тому числі ПДВ.

TOB «Київбудсервіс»отримало в оренду будівельне обладнання від TOB «ВІП Союз», про що свідчать Акт приймання-передачі обладнання в оренду від 09.07.2011 р.

Також TOB «ВІП Союз»виставило рахунок-фактуру від 26.08.11 р. № СФ-0000458 вартість оренди будівельного обладнання склала 214600,00 грн. в тому числі ПДВ.

TOB «Київбудсервіс»отримало в оренду будівельне обладнання від TOB «ВІП Союз», про що свідчить видаткова накладна від 26 серпня 2011 р.№ РН-0000281

TOB «ВІП Союз»виписувало TOB «Київбудсервіс»податкові накладні: № 456 від 22.08.11 р. та № 458 від 26.08.11 р., які мають всі обов'язкові реквізити та були внесені до реєстру отриманих податкових накладних.

Після закінчення терміну оренди будівельного обладнання, орендоване будівельне обладнання було повернуте, про що свідчить Акт повернення будівельного обладнання від 22 серпня 2011 р., розрахунок за оренду підтверджується банківськими виписками.

TOB «Моноліт Юніон»за договором № 23011, виконувало допоміжні будівельні роботи на об'єкті TOB «Київбудсервіс», які були оглянуті та прийнятті TOB «Київбудсервіс».

Виконання договору підтверджують:

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2011 р. та Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за вересень 2011 р. на загальну суму 154 188,00 грн. в тому числі ПДВ;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2011 р. та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за вересень 2011 р. на загальну суму 297 600,00 грн. в тому числі ПДВ;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2011 р. та Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за вересень 2011 р. на загальну суму 453 216,00 грн. в тому числі ПДВ;

Після підписання актів виконання робіт TOB «Моноліт Юніон»виписано TOB «Київбудсервіс»податкові накладні: № 25 від 30.09.11 p., № 26 від 30.09.11 р. та №28 від 30.09.11 р., які мають усі необхідні реквізити та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 ПК України.

За договором № 24011, TOB «Моноліт Юніон»також виконало свої зобов'язання, виконувало підготовчі будівельні роботи на об'єкті TOB «Київбудсервіс», які були оглянуті та прийнятті TOB «Київбудсервіс», про що свідчать:

- Акт № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2011 р. на загальну суму 349 992,00 грн. в тому числі ПДВ;

Після підписання акта виконання робіт TOB «Моноліт Юніон»виписано TOB «Київбудсервіс»податкову накладну: № 27 від 30.09.11 р.

Відповідно до довідки по формі 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві TOB «Київград»у 2011 р. складала 1 особа за штатом та 5 осіб оформлені за трудовим договором.

ТOB «Київград»має будівельну ліцензію АВ515380 видану Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, з терміном дії з 08.06.2010 р. по 08.06.2013 р.

TOB «Київбудсервіс»використовувало у подальшій своїй господарській діяльності отримані від контрагентів роботи, послуги, товари.

На момент здійснення господарських операцій та по даний час контрагенти позивача були платниками ПДВ, мали свідоцтво платника податку та право виписувати податкові накладні.

Тобто, доводи відповідача не є підставою для позбавлення покупця права на відшкодування ПДВ, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Крім того, згідно статті 204 ЦК України існує презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Викладене вище свідчить про наявність усіх підстав у позивача для включення підтверджених податковими накладними суми до податкового кредиту та відобразити у звітній декларації з податку на прибуток.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудсервіс" -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2012 р. -скасувати та постановити нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудсервіс" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 24.05.2012р №0000612202.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.