Ухвала суду № 28140744, 13.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7623/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО»до головного державного податкового ревізор-інспектора відділу соціальних перевірок Управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО»(надалі за текстом -«ТОВ «БК «ПРОСТО») звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій головного державного податкового ревізор-інспектора відділу соціальних перевірок Управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Позивач також просив визнати протиправним та скасувати наказ № 52/22-80 від 30.03.2012 р. про проведення перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 07.02.2012 р. по кримінальній справі № 71-00266 призначено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «БК «ПРОСТО»з питань дотримання вимог законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Мастерклас».

На виконання цієї постанови та на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Києва видано наказ № 52/22-80 від 30.03.2012 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БК «ПРОСТО».

05.04.2012 р. позивача повідомлено про проведення цієї перевірки.

У період з 10.04.2012 р. по 12.04.2012 р. посадовцями ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «БК «ПРОСТО»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Мастерклас».

Результати перевірки оформлено актом № 192/22-80/34925621 від 19.04.2012 р.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За змістом підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно пунктів 79.2, 79.3 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо законності проведення перевірки ТОВ «БК «ПРОСТО»та відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що орган державний податкової служби зобов'язаний перевірити законність призначення перевірки слідчим є помилковим, оскільки відповідно до статті 114 Кримінально-процесуального кодексу України, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.