Court ruling № 28140744, 13.12.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.12.2012
Case No.
2а-7623/12/2670
Document №
28140744
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7623/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО»до головного державного податкового ревізор-інспектора відділу соціальних перевірок Управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО»(надалі за текстом -«ТОВ «БК «ПРОСТО») звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій головного державного податкового ревізор-інспектора відділу соціальних перевірок Управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Позивач також просив визнати протиправним та скасувати наказ № 52/22-80 від 30.03.2012 р. про проведення перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 07.02.2012 р. по кримінальній справі № 71-00266 призначено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «БК «ПРОСТО»з питань дотримання вимог законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Мастерклас».

На виконання цієї постанови та на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Києва видано наказ № 52/22-80 від 30.03.2012 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БК «ПРОСТО».

05.04.2012 р. позивача повідомлено про проведення цієї перевірки.

У період з 10.04.2012 р. по 12.04.2012 р. посадовцями ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «БК «ПРОСТО»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Мастерклас».

Результати перевірки оформлено актом № 192/22-80/34925621 від 19.04.2012 р.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За змістом підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно пунктів 79.2, 79.3 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо законності проведення перевірки ТОВ «БК «ПРОСТО»та відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що орган державний податкової служби зобов'язаний перевірити законність призначення перевірки слідчим є помилковим, оскільки відповідно до статті 114 Кримінально-процесуального кодексу України, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРОСТО» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.

Часті запитання

Який тип судового документу № 28140744 ?

Документ № 28140744 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28140744 ?

Дата ухвалення - 13.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28140744 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28140744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28140744, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 28140744, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 28140744 refers to case No. 2а-7623/12/2670

This decision relates to case No. 2а-7623/12/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28140733
Next document : 28140821