Ухвала суду № 28140378, 26.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 р.Справа № 2а-5141/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. по справі № 2а-5141/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Світ Касандри-350" за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проведення контролюючим органом спірної зустрічної звірки здійснено з порушенням встановленого чинним законодавством, зокрема Податковим кодексом України, порядку та за відсутності визначених законом підстав її проведення, а викладені у складеній за її наслідками Довідці №58/2201/32674184 від 21.03.2012 року висновки про відсутність факту реального вчинення господарських операцій між позивачем та контрагентом - ПП "Світ Касандри-350" за грудень 2010 року є неправомірними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Світ Касандри-350" за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

Стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" витрати зі сплати судового збору у розмірі 32,82 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, зокрема на порушення п.. 73.3, п.73.5 ст. 73 ПК України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що спірна звірка проведена на підставі та у відповідності до вимог законодавства, встановлені за її наслідками висновки податкового органу про відсутність реального характеру здійснення господарської діяльності між позивачем та контрагентом - ПП "Світ Касандри-350" за грудень 2010 року є законними та обґрунтованими.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники позивача та відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" зареєстровано як юридична особа, перебуває на податкову обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

21.03.2012 року фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 21.03.2012 року на підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України проведено зустрічну звірку Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" щодо документального підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Світ Касандри-350" за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено Довідку №58/2201/32674184 від 21.03.2012 року.

За результатами зустрічної звірки податковим органом встановлена відсутність факту реального вчинення господарських відносин з ПП "Світ Касандри-350" за грудень 2010 року на загальну суму сформованого податкового кредиту 90800,45 грн., та ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" з вищезазначеними контрагентами за грудень 2010 року на загальну суму сформованих податкових зобов'язань 105691,60 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірна звірка проведена податковим органом з порушенням встановлено діючим законодавством порядку та без вжиття передбачених нормами чинного законодавства заходів, а відтак встановлені за іі наслідками висновки про відсутність реального характеру здійснення господарських операцій є незаконними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи наявність правових підстав для проведення спірної зустрічної звірки позивача, законність та обґрунтованість її проведення, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України.

За змістом пункту 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Також колегія суддів зазначає, що Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, визначено (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Перевіряючи наявність підстав та додержання порядку проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС", колегія суддів зазначає, що Довідка про результати зустрічної звірки №58/2201/32674184 від 21.03.2012 року не містить посилань на одержання відповідачем відповідних запитів від інших органів державної податкової служби.

Згідно із п. 5 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК України, проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.

Також, відповідно до п.6 Порядку №1232, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку №1232 орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано пунктом 73.3 ст. 73 ПК України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З положень наведеної норми кодексу слідує, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

Колегія суддів зазначає, що зміст наявного в матеріалах справи запиту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 18.07.2011 року №15561/10/18-018 не містить викладення жодних фактів порушення ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" вимог податкового чи іншого законодавства.

Крім того, у запиті не відображено в рамках яких заходів ДПІ встановлено порушення податкового законодавства контрагентом позивача - ПП "Світ Касандри-350", на підставі яких відомостей або документів були встановлені дані факти.

Колегія суддів зазначає, що без зазначення у запиті наведених відомостей надання повної та обґрунтованої відповіді платником податків практично унеможливлюється.

До того ж, запит відповідача, ДПІ не містить посилань на відповідні норми п. 73.3 ст. 73 ПК України, якою передбачений вичерпний перелік підстав для проведення зустрічних звірок, що можна кваліфікувати виключно як відсутність нормативного обґрунтування витребування інформацій та її документального підтвердження.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оглянутий запит складений податковим органом з порушенням приписів абз.1, 2 п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення відповідачем законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, який передбачений п.73.5 ст. 73 ПК України та Порядком №1232, а відтак висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача з приводу її проведення є правомірними.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року по справі №2а-2976/11/2070 частково задоволено адміністративний позов ПП "Світ Кассандри - 350" до ДПІ у Київському районі міста Харкова про визнання незаконними дій. Визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова з проведення 09.03.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Світ Кассандри-350". Визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова з встановлення в акті документальної позапланової перевірки № 718/18010/33677233 від 09.03.2011 р. порушень ПП "Світ Кассандри-350" (ідентифікаційний код 33677233) норм ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Світ Кассандри-350" з постачальниками та покупцями. Визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова з визнання в акті документальної позапланової перевірки № 718/18010/33677233 від 09.03.2011 р. неможливості реального здійснення ПП "Світ Кассандри-350" фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011р. по справі №2а-2976/11/2070 скасовано в частині визнання протиправними дій ДПІ у Київському районі м. Харкова з встановлення в акті документальної позапланової перевірки № 718/18010/33677233 від 09.03.2011 р. порушень ПП "Світ Кассандри-350" норм ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Світ Кассандри-350" з постачальниками та покупцями та визнання протиправними дій ДПІу Київському районі м. Харкова з визнання в акті документальної позапланової перевірки № 718/18010/33677233 від 09.03.2011 р. неможливості реального здійснення ПП "Світ Кассандри-350"(ідентифікаційний код 33677233) фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог було відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011року по справі № 2а-2976/11/2070 - залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України, вимогам Податкового кодексу України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Суд може захистити право платника податку у разі проведення зустрічної звірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої зустрічної звірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане з самою протиправністю дій.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що оскільки судовими рішеннями, які набрали законну силу, визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова з проведення 09.03.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Світ Кассандри-350", то у контролюючого органу відсутні правові підстави для проведення зустрічної звірки позивача, з посиланням на висновки перевірки ПП "Світ Кассандри-350".

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при проведенні перевірки та при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості проведення спірної звірки.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року по справі №2а-5141/12/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. по справі № 2а-5141/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Калитка О. М. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.