Постанова № 28139822, 10.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р. Справа № 2а-2513/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Попової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ПП "Бюджет-С" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі № 2а-2513/12/2070

за позовом ПП "Бюджет-С"

до Лозівської ОДПІ у Харківській області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Бюджет-С" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ у Харківській області №0000071502 від 17.02.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012року в задоволенні адміністративного позову ПП "Бюджет-С" відмовлено.

ПП "Бюджет-С", не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову скасувати, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає постанову суду обґрунтованою, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними в справі доказами та просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем правомірно встановлено факт порушення позивачем п.44.1 ст.44, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в частині заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 25622,0 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що фахівцем податкової інспекції проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП "Бюджет-С" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків ТОВ "Промспец консалтинг" за період: квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №5/15/34971065 від 03.02.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення: п.44.1 ст. 44, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України , що призвело до заниження суми податку на додану вартість у розмірі 25622 ,0грн., а саме: за квітень 2011 року в сумі 1686,0грн., за травень 2011 року в сумі 8403,0 грн., за червень 2011 року в сумі 3394,0 грн., за липень 2011 року в сумі 2444,0 грн., за серпень 2011 року в сумі 4534,0 грн., за вересень 2011 року в сумі 5161,0 грн.

Підставою для зазначеного висновку слугувало те , що у перевіряємий період позивач здійснював господарські правовідносини з ТОВ "Промспец консалтинг" , однак в підтвердження виконання зазначених господарських правовідносин не надано документів , що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу від постачальника до покупця, а саме не надано товарно-транспортні накладні і подорожні листи, які засвідчують факт відвантаження і перевезення будівельних матеріалів .

На підставі висновків акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №0000071502 від 17.02.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 28659,75 грн.: основний платіж -25622,0 грн., штрафна (фінансова) санкція 3037,75 грн. (а. с. 7).

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Колегією суддів встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в перевіряємий період підприємство позивача здійснювало господарські операції з ТОВ «Промспец консалтинг».

05 квітня 2011 року між ТОВ «Промспец Консалтинг»(продавець) та ПП «Бюджет-С» (покупець) укладено договір купівлі - продажу №05042011 , відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність товарно - матеріальні цінності, а саме будівельні матеріали, відповідно до Специфікації, що є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти і своєчасно сплатити за отримані товарно - матеріальні ціності за умовами даного договору.

В підтвердження виконання зазначеного договору надано податкові накладні , видаткові накладні , специфікації до договору , платіжні доручення , реєстри отриманих та виданих податкових накладних та товарно-транспорті накладні.

В подальшому отриманий товар реалізований позивачем ПП "Етуаль-П", що підтверджується матеріалами справи та підтверджено в ході перевірки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договору, укладеного з ТОВ «Промспец консалтинг».

Тобто, з наведеного вбачається , що господарські операції позивача з ТОВ «Промспец консалтинг»проведені в бухгалтерському та податковому обліку, з якого вбачається реальне отримання товару та розрахунки з постачальником таких товарів, таким чином податковий кредит правомірно відображено в податкових деклараціях з ПДВ за період з за квітня 2011 року по вересень 2011 року .

ТОВ «Промспец Консалтинг» на момент здійснення господарських операцій зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, мало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Стосовно посилання скаржника на відсутність товарно-транспортних накладних, з чим перевіряючи пов'язують безтоварність операції, колегія суддів зазначає , що отримання товару повністю підтверджується іншими документами, складеними у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" .

Щодо посилань податкового органу- апелянта на те , що директором підприємства ПП "Бюджет-С", як і підприємства - мале багатопрофільне підприємство фірма "Етуаль" ,яке займалось перевезенням ТМЦ за спірними правочинами, як і підприємства ПП "Етуаль-П", яке в подальшому купувало товар у ПП "Бюджет-С", є ОСОБА_1, всі три підприємства зареєстровані за однією і тією ж адресою, колегія суддів не приймає до уваги , оскільки згідно ч.3 ст. 238 Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту та в його діях не має порушень п.44.1 ст.44, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ у Харківській області №0000071502 від 17.02.2012 року не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вищевказане не було враховано судом першої інстанції , що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому відповідно п.4 ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ПП "Бюджет-С" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі № 2а-2513/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ПП "Бюджет-С" задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ у Харківській області №0000071502 від 17.02.2012року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст постанови виготовлений 15.10.2012 р.