Ухвала суду № 28139832, 13.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р.Справа № 1807/2а-11841/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2011р. по справі № 1807/2а-11841/11

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області

до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2011 року ВП № 29757765 згідно виконавчого листа № 2а-3888/1 1 від 30.05.2011 року, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації нарахувати та здійснити дії щодо виплати ОСОБА_1 різницю між отриманою в 2011 році сумою соціальних допомог та тією сумою, яку ОСОБА_1 має право отримувати відповідно до Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Куликом В.В.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2011р. по справі № 1807/2а-11841/11 позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції її скасувати, і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала прийнята судом першої інстанції без всебічного і повного з'ясування обставин у справі, з порушенням норм процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що означена справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо порушення судом при постановленні ухвали норм процесуального права обґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2011 року ВП № 29757765 згідно виконавчого листа № 2а-3888/1 1 від 30.05.2011 року, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана постанова державного виконавця прийнята на виконання виконавчого листа у справі, розглянутій Конотопським міськрайонним судом Сумської області з приводу нарахування та виплати соціальної допомоги.

Отже, позивачем оскаржується рішення державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі, передбаченої пунктом 4 частини першої ст. 18 КАС України, у зв'язку з чим справа підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним судом.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу, вважає, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому суду першої інстанції слід врахувати, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, відповідачем у справі можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, як самостійний орган державної виконавчої служби. Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2011р. по справі № 1807/2а-11841/11 скасувати.

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.