Ухвала суду № 28139225, 19.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 грудня 2012 року м. Київ К/9991/69518/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства "Макс-Стар" до Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною відмови та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Виконавча дирекція Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник зазначав, що в судовому засіданні апеляційним судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, яку виготовлено у повному обсязі 06 серпня 2012 року. Копія рішення судом у встановлений законом строк не надсилалась, а отримана лише 02 листопада 2012 року.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2012 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано з пропуском строку касаційного оскарження, а зазначені підстави пропуску строку неповажні. Крім того, до скарги не було додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу.

Скаржнику надано строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження і надання відповідних доказів та усунення недоліків касаційної скарги. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 листопада 2012 року.

Проте, скаржником не зазначено інших підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та не усунуто недоліки касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук