Ухвала суду № 28135807, 03.10.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/2381/2011

номер рядка статистичного звіту 8.1.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Євпак В.В.

Філіпової Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сидорука Р.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2011 р. у справі № 2а/1770/2381/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" до Державної податкової адміністрації України у Рівненській області про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України у Рівненській області про визнання дій протиправними. Позивач просив визнати протиправними дії ДПА в Рівненській області по проведенню 21-22 березня 2011 року огляду офісного приміщення ТОВ "Таврбуд" та вилученню з нього первинних фінансово-бухгалтерських документів, комп'ютерної техніки, сейфів та іншого майна; визнати протиправними дії ДПА у Рівненській області по утриманню вивезених 21-22 березня 2011 року і неповерненню ТОВ "Таврбуд" первинних фінансово-бухгалтерських документів, комп'ютерної техніки, сейфів та іншого майна; визнати висновки ДПА у Рівненській області, викладені в акті позапланової перевірки від 28 березня 2008 року за № 6/35-30/33353699 та у висновку про розгляд заперечення по акту вих.№ 7355/35-40 від 12 квітня 2011 року протиправними та скасувати їх; зобов'язати ДПА в Рівненській області повернути ТОВ "Таврбуд" вивезені первинні фінансово-господарські документи, комп'ютерну техніку, сейфи та інше майно, склавши при цьому комісію за участю представників обох сторін і відповідні підтверджуючі документи.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року закрито провадження у справі, оскільки спір не належить розглядати за правилами КАС України.

В апеляційній скарзі ТОВ "Таврбуд" просить скасувати вказану ухвалу через невірне застосування судом норм процесуального права та направти справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку із здійсненням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв"язку з публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч.1 ст.17 КАС України). Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори у визначених ч.2 ст.17 КАС України випадках, в тому числі, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Постановою Рівненського міського суду від 09.03.2011 року в справі №4-497/11 за поданням першого заступника голови - начальника УПМ ДПА в Рівненській області надано дозвіл на призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Таврбуд" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усі податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року (а.с.68).

Звернення податкового органу до суду із поданням продиктоване необхідністю проведення перевірки фактів умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємства ТОВ "Таврбуд" по безтоварних операціях від суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності м. Луганська - ТОВ "Азуріт ЄК" та ПП "Євросервіс ТД", ПП "Су Чан", м.Рівне - ТОВ "Горіховий сад".

Відповідно до листа Першого заступника начальника УПМ ДПА в Рівненській області підполковника податкової міліції Дзюбак В.Ф. №133/26-33 від 30.06.2011 року станом на обумовлену дату проводиться дослідча перевірка матеріалів ТОВ "Тавробуд" в рамках ст. 97 КПК України згідно вимоги прокуратури Рівненської області.

Огляд приміщень товариства та вилучення документів проведено слідчими та оперуповноваженими податкової міліції в рамках професійної процесуальної діяльності, що зафіксовано в протоколах огляду приміщень від 21.03.2011 року та від 22.03.2011 року.

Статтею 1 Закону України від 18.02.92 р. N 2135-ХП "Про оперативно-розшукову діяльність" зазначається, що завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припиненняправопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України від 18.02.92 р. N 2135-ХП "Про оперативно-розшукову діяльність" встановлено, що оперативним підрозділам для виконаннязавдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" органи державної податкової служби входять до системи державних органів, які здійснюють боротьбу з організованою злочинністю.

Відповідно до ст. 101 Кримінально-процесуального кодексу України, податкова міліція є органом дізнання у справах, що належать згідно із законом до її компетенції.

Органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори (оскарження дій органів дізнання та досудового слідства) не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Порядок оскарження дій органів дізнання, слідчого, прокурора визначений статтями 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України.

Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки це не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Акт перевірки, висновки про розгляд заперечень по акту перевірки не мають ознак обов'язковості, притаманних акту індивідуальної дії, є засобом фіксації виявлених податковим органом правопорушень. Вони не породжують жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінюють, не припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин і не мають обов'язкового характеру для позивача, а відтак - не можуть бути предметом розгляду в порядку КАС України. На них не поширюється дія положень ст.17 КАС України.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення , яке постановлене із додержанням вимог процесуального права. підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.199, 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: В.В. Євпак

Т.Л. Філіпова

Роздруковано та надіслано простою кор.:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРБУД" вул.Б.Хмельницького,41,с.Н.Моквин,Березнівський район, Рівненська область

3- відповідачу Державна податкова адміністрація України у Рівненській області вул.Віденська,12,м.Рівне,33000