Ухвала суду № 28133558, 20.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р.Справа № 1570/5638/12

Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванова Е.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Дунай-сервіс»до департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2012 року Приватне підприємство «Дунай-сервіс» звернулося до суду з позовом до департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 23 лютого 2011 року №№ 000434 та 000435.

Свої позовні вимоги ПП «Дунай-сервіс» обґрунтувало незаконністю спірних рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірні рішення.

В апеляційній скарзі департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує в судовому порядку рішення відповідача від 23 лютого 2011 року №№ 000434 та 000435.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року, ідентичний позов ПП «Дунай-сервіс»щодо оскарження зазначених рішень відповідача було залишено без розгляду /а.с. 65-70/.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, рішення про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено протягом місяця з дня коли суб'єкт застосування штрафних санкцій дізнався про порушення таким рішенням своїх прав.

З урахуванням вищенаведених рішень суду, позивач достовірно знав про порушення спірними рішеннями відповідача своїх прав ще у вересні 2011 року.

Таким чином, звернувшись з даним позовом до суду лише 24 вересня 2012 року позивач пропустив вищенаведений процесуальний строк майже на рік.

Частиною 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи не містять будь-яких поважних причин пропуску позивачем вищенаведеного процесуального строку.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з залишенням даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 195, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України -задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року -скасувати.

Позов приватного підприємства «Дунай-сервіс»до департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 23 лютого 2011 року №№ 000434 та 000435 -залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/