Постанова № 28133549, 21.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 р.Справа № 2а/1570/8466/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішин В.Л.

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, за участю Ізмаїльського міжрайонного прокурора про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000942301-0 від 20.09.2011 року та № 0000952301-0 від 20.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка»звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, за участю Ізмаїльського міжрайонного прокурора про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000942301-0 від 20.09.2011 року та № 0000952301-0 від 20.09.2011 року, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 746 904 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 175 222 та визначено зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2 240 277 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 393 916 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка»задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000942301-0 від 20.09.2011 року повністю, та податкове повідомлення-рішення № 0000952301-0 від 20.09.2011 року на суму 738727 грн. та штрафних санкцій на суму 175222 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 31.07.2012 року Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, представник Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби посилався на те, що підприємством неправомірно віднесено до складу податкового кредиту та валових витрат суми коштів по операціям, не підтвердженими відповідними первинними документами.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року та прийняття нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Нова Зірка».

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного:

Спірні правовідносин регулюються Кодексом адміністративного судочинства, Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про оприбуткування прибутку підприємств», Податковим кодексом України.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 25.07.2011 року по 39.08.2011 року Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена виїзна планова перевірка ТОВ «Нова зірка»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 2297/2301/24540965 від 05.09.2010 року, на підставі якого Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0000942301-0 від 20.09.2011 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 746904 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 175222 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000952301-0 від 20.09.2011 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2240277 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 393916 грн.

В ході зазначеної перевірки органом податкової служби встановлено порушення ТОВ «Нова зірка»вимог Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», Податкового кодексу України в результаті чого товариством занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 746 904 грн. та з податку на прибуток на суму 2 240 277 грн.

В акті про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Нова зірка»податковим органом зазначено, що позивачем неправомірно віднесено до складу валових витрат витрати по придбанню товарів у ТОВ «Союз нафтопродукт-2»у зв'язку з відсутністю належних первинних документів, які б підтверджували факт передачі товарів, їх перевезення та зберігання. Крім того, Ізмаїльською ОДПІ встановлено неправомірність віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту сум витрат по операціям з ТОВ «Союзнафтопродукт», які також не підтверджено первинними документами.

Дослідивши матеріали справи та докази колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного:

У відповідності з п. 5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, … та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що діяла на момент виникнення вказаних правовідносин) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: 1) або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека); 2) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Юридичним фактом, який породжує право платника на податкову вигоду (зокрема, у вигляді права на зменшення об'єкта оподаткування ПДВ на суму податкового кредиту та об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму здійснених витрат), є реальність господарської операції.

За відсутності факту придбання товарів відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат та податкового кредиту навіть за наявності формально складених первинних документів або сплати грошових коштів.

У справі, що переглядається, в основу прийняття оскаржуваних рішень Ізмаїльською ОДПІ покладено висновок про реальність виконання спірних операцій з поставки товару позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки у 2010 році ТОВ «Нова зірка»було віднесено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту витрати по операціям з ТОВ «Союз нафтопродукт-2»та ТОВ «Союзнафтопродукт».

Так, податковим органом в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Нова зірка»віднесено до складу валових витрат витрати, які нібито товариство здійснювало на придбання у ТОВ «Союз нафтопродукт-2»паливно-мастильних матеріалів.

В підтвердження правомірності віднесення сум до складу валових витрат ТОВ «Нова зірка»надано податкову накладну від 09.12.2010 року № 388. Інших доказів, які б підтверджували взаємовідносини ТОВ «Нова зірка»з ТОВ «Союз нафтопродукт-2»підприємством надано не було.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

З акту перевірки вбачається, що при проведенні перевірки Ізмаїльською ОДПІ були досліджені деякі первинні документи по операціям ТОВ «Нова зірка»з ТОВ «Союз нафтопродукт-2»зокрема, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, однак вказані документи не були визнані податковим органом належним підтвердженням здійснення поставки товарів.

Так, встановлено, що товар, який зазначений у видаткових накладних не співпадає з товаром, вказаним у товарно-транспортних накладних, наприклад: у видатковій накладній № 428 від 09.12.2010 року зазначено найменування товару -«бензин А-80», тоді як у товарно-транспортній накладній № 129900 від 09.12.2010 року у графі «вид нафтопродукту»вказано «дизпаливо». Крім того, у деяких товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова зірка»зазначено як автопідприємство, замовник та вантажоодержувач.

Вказане свідчить про те, що вказані документи не є належним підтвердженням товарності операцій ТОВ «Нова зірка»та ТОВ «Союз нафтопродукт-2».

В свою чергу, судом апеляційної інстанції було витребувано у позивача первинні документи, які б підтверджували реальне здійснення господарських операцій між зазначеними вище підприємствами, однак, ТОВ «Нова зірка»не було надано жодного документу, підтверджуючого придбання та поставку товарів від ТОВ «Союз нафтопродукт-2».

Також слід зазначити, що згідно висновку № 15501/02 судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінальної справи № 201201100049 від 10.11.2011 року експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 (засновника та директора ТОВ «Союз нафтопродукт-2») на податкових накладних та договорі поставки нафтопродуктів від 01.08.2010 року, укладеного між ТОВ «Союз нафтопродукт-2»та ТОВ «Нова зірка»виконані не самим ОСОБА_2, а іншою особою.

Згідно п. п. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, віднесення ТОВ «Нова зірка»до складу валових витрат витрати по операціям з ТОВ «Союз нафтопродукт-2»є неправомірним, оскільки здійснення вказаних господарських операцій не підтверджено первинними документами.

Що стосується віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту витрат по операціям з ТОВ «Союзнафтопродукт», слід зазначити наступне:

В підтвердження правомірності віднесення сум до складу валових ТОВ «Нова зірка»надано податкові накладні, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, однак колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком Ізмаїльської ОДПІ стосовно того, що вказані первинні документи не підтверджують придбання та отримання товариством товарів від ТОВ «Союзнафтопродукт».

Так, деякі надані видаткові накладні не містять відміток у графах або «відвантажив(ла)»або «одержав(ла»посадових осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій, а у тих видаткових накладних, в яких одна з вищезазначених граф заповнена відсутні посада, прізвище та ініціали відповідальних осіб, що не дає змогу ідентифікувати осіб, які приймали участь у здійсненні господарських операцій.

В свою чергу згідно акту перевірки надані товарно-транспортні накладні також не можуть бути підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Нова зірка»та ТОВ «Союз нафтопродукт», у зв'язку з тим, що у них ТОВ «Нова зірка»зазначено у відповідних графах як автопідприємство, замовник та вантажовідправник, а вантажоодержувач -торгівельні точки підприємства -АЗС.

При цьому, до суду апеляційної інстанції ТОВ «Нова зірка»були надані лише видаткові накладні та податкові накладні, згідно яких ТОВ «Пейд»є продавцем товарів (паливно-мастильні матеріали), а ТОВ «Союзнафтопродукт»покупцем цих товарів, а згідно товарно-транспортних накладних як у графі «замовник», так і у графі «вантажоодержувач»зазначено ТОВ «Союзнафтопродукт».

Документів, підтверджуючих поставку товарів від ТОВ «Союзнафтопродукт»до ТОВ «Нова зірка»позивачем не надано.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає протиправним віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту суми витрат по операціям з ТОВ «Союзнафтопродукт».

В акті перевірки податковим органом також зазначено про завищення товариством валових витрат за 1 квартал 2011 року на суму убутку балансової вартості запасів, на суму оплати праці фізичним особам, що перебувають у трудових відносинах з платником податків, на суму зборів на загальнообов'язкове пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тим, що вказані витрати не підтверджені первинними документами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Ізмальської ОДПІ та зазначає, що надані ТОВ «Нова зірка»до суду документи в підтвердження правомірності формування валових витрат по зазначеним вище позиціям, а саме: таблиці нарахування єдиного внеску, відомості про нарахування заробітної плати, звідні для відрахування у фонди за січень-березень 2011 року, розрахункові відомості за січень-березень 2011 року, відомості на виплату грошей, не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, зважаючи на відсутність в них підписів як директора товариства так і головного бухгалтера, відсутність печатки підприємства, відсутність будь-яких відміток про прийняття розрахунків сплати єдиного внеску відповідним органом Пенсійного фонду, а також відсутність підтверджень фактичної сплати вказаних сум до фондів.

Зважаючи на зазначене, відсутні підстави для зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Нова зірка»податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму валових витрат на суму убутку балансової вартості запасів, на суму оплати праці фізичним особам, що перебувають у трудових відносинах з платником податків, на суму зборів на загальнообов'язкове пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з не підтвердження вказаних витрат первинними документами.

Також правомірним є визначення позивачеві податкового зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку із завищенням товариством податкового кредиту у січні-березні 2011 року на суму 46020 грн.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату

товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова зірка»ані у період проведення податковим органом перевірки, ані при розгляді вказаної справи в судах першої та апеляційної інстанції не було надано первинних документів, стосовно фінансово-господарської діяльності товариства. Вказане свідчить про непідтвердженість підприємством здійснення господарської діяльності та недотримання вимог Податкового кодексу України.

Що стосується зазначення Ізмаїльською ОДПІ в акті перевірки про завищення ТОВ «Нова зірка»податкового кредиту у період з лютого 2010 року по жовтень 2010 року на суму 8177 грн., колегія суддів зазначає наступне:

Так, в акті перевірки зазначено, що згідно автоматизованої системи співставлення показників податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України були встановлені розбіжності між сумою податкового кредиту, задекларованого контрагентом-покупцем та сумами податкових зобов'язань, задекларованих контрагентом-покупцем.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що по-перше, податковим органом зроблено висновок про завищення товариством податкового кредиту лише на підставі даних автоматизованої системи без дослідження відповідних первинних документів, що є порушенням вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

По-друге, слід зазначити, що ТОВ «Нова зірка»були надані до суду податкові накладні, підтверджуючі понесені товариством витрати на придбання товарів та послуг. Дані, зазначені у вказаних податкових накладних та товарність здійснених операцій податковим органом не оспорюється та жодним чином не спростовано.

Крім того, не відображення контрагентом у своїй податковій звітності податкових зобов'язань тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту у разі, якщо останній має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Зважаючи на вказане колегія суддів вважає, що Ізмаїльською ОДПІ було неправомірно визначено ТОВ «Нова зірка»податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8177 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 2044,25 грн.,

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією правомірно було визначено ТОВ «Нова зірка»податкове зобов'язання з податку на прибуток та застосовано штрафні (фінансові) санкції всього в розмірі 2634193 грн., у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення № 0000952301-0 від 20.09.2011 року є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

В свою чергу, податкове повідомлення-рішення № 0000942301-0 від 20.09.2011 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 746904 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 175222 грн. на думку колегії суддів є правомірним лише в частині визначення ТОВ «Нова зірка»податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 738727 грн. та застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 173177,75 грн.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби -задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка» задовольнити частково.

Визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 29.09.2011 року № 0000942301-0 в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка»суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8177 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2044,25 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

Яковлєв О.В.