Ухвала суду № 28133545, 20.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р.Справа № 1570/5668/2012

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Кодимського районного споживчого товариства на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за позовом Кодимського районного споживчого товариства до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Кодимське районне споживче товариство звернулося до суду з позовом до Балтської МДПІ Одеської області ДПС про визнання дій щодо складення, затвердження акту опису активів від 24 жовтня 2008 року № 1/24-00/01732706 та взяття нерухомого майна в заставу - протиправними.

Свої позовні вимоги Кодимське районне споживче товариство обґрунтувало незаконністю спірних дій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Кодимське районне споживче товариство просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції було порушено конституційне право позивача на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень до суду та того, що ним застосовувалася можливість вирішення даного спору в досудовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення з даним позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач дізнався про порушення спірними діями відповідача своїх прав ще у 2010 році, а звернувся до суду з їх оскарженням лише 25 вересня 2012 року. В апеляційній скарзі позивач жодним чином не заперечує зазначену обставину.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, діючим законодавством України встановлено шестимісячний строк на звернення до суду з дати дізнання особи про порушення своїх прав.

Частиною 4 ст. 99 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

24 серпня 2012 року позивач звернувся до гарячої лінії генеральної прокуратури України зі зверненням з приводу спірних правовідносин, яке було переадресовано ДПС Одеської області /а.с. 16-17/.

У вересні 2012 року отримав від ДПС в Одеській області відповідь на вищенаведене звернення /а.с. 21/.

Зазначене листування не є досудовим врегулюванням спірних правовідносин.

Отже, на думку колегії суддів, позивач, у відсутності будь-яких поважних причин, пропустив строк звернення з даним позовом до суду майже на два роки.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вищенаведені обставини не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції права позивача на оскарження рішень, дій та бездіяльності відповідача до суду, тобто висновок суду першої інстанції про необхідність залишення даного позову без розгляду є правомірним.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кодимського районного споживчого товариства - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за позовом Кодимського районного споживчого товариства до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби про визнання дій щодо складення, затвердження акту опису активів від 24 жовтня 2008 року № 1/24-00/01732706 та взяття нерухомого майна в заставу протиправними -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/