Ухвала суду № 28132557, 28.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 р.Справа № 2012/2а-4638/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2012р. по справі № 2012/2а-4638/12

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позов до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якому просить постановити рішення, яким визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження та прийняття відповідної постанови від 20.04.2012 року незаконними; скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.04.2012 року № 24618353; відновити виконавче провадження № 24618353.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2012року відмовлено ОСОБА_1 в відкритті провадження у справі за її позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про оскарження дій державного виконавця.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що зазначена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2012 року, направити позовну заяву до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток про виклик.

Суд апеляційної інстанції , відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 197 КАС України, розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи у їх сукупності , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження з посиланнями на п.1 ч.1 ст. 109 КАС України , суд першої інстанції виходив з того, що зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач фактично оскаржує дії державного цлконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що належить розглядати у порядку ЦПК.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття "суб'єкт владних повноважень" наведено у пункті 7 частини першої статті 3 КАС України, відповідно до якого - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення..

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) виключено ; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що Жовтневим районним судом м. Харкова 16.09.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року з урахуванням виплачених сум.

16.09.2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова видано виконавчий лист №2-а-4812/11 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року з урахуванням виплачених сум.

Державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2-а-4812/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова

20.04.2012 року Державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно повідомлення управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова стягувачу здійснений перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до положень ст. 181 КАС України до адміністративного суду із позовною заявою мають право звернутися учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій , якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 6 статті 181 КАС України , в редакції Закону України від 17.11.2011р., адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Виконання судового рішення є заключною стадією судочинства, в якій реалізується підтверджене судом право стягувача.

Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року N 5 визначено, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження"учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Позивач є стороною виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по адміністративній справі .

Виходячи з наведеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження та прийняття відповідної постанови від 20.04.2012р. незаконними, скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.04.2012 року № 24618353 та відновлення виконавчого провадження № 24618353 такою, яку не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню згідно до п.3 ч. 1 ст. 199 КАС України, а справа направленню для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2012р. по справі № 2012/2а-4638/12 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.