Ухвала суду № 28132392, 14.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р.Справа № 2а-6864/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Донець Л.О. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012р. по справі № 2а-6864/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Вагат-Транс"

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Вагат-Транс", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби та просило суд постановити рішення, згідно якого визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області №0000062310 від 28.03.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.12 позов задоволено.

Куп"янська об"єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню , з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПП "Вагат Транс"з питання виявленої недостовірності даних податкового кредиту по факту взаємовідносин з ТОВ "Аркада і К"що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 0.10.2012 року по 31.10.2011 року за результатами якої складно акт від 15.03.2012 року №296/23-37298527 за висновками якого перевіркою ПП "Вагат Транс"встановлено порушення: ч. 1 ст. 203, 215, ч. 1 ст. 216, СТ.228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП „ВАГАТ -ТРАНС"код за ЄДРПОУ 37298527 з постачальником товару ТОВ "Аркада і К"код за ЄДРПОУ 37189154, за жовтень 2011р. в результаті чого: на порушення п.198.2, п. 198.3, ст.. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, №2755-УІ із змінами та доповненнями, занижено суму податку на додану вартість в сумі 11597грн. у тому числі: за жовтень 2011року на суму -11597 грн. (а.с.6-15, т. 1).

На підставі вищевказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення -рішення №0000062310 від 28.03.2012 року (а.с.16, т.1).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не довів правомірність винесеного ним рішення.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 4 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2. ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов`язкові реквізити.

Відповідно до п.201.4. ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Аркада і К" (продавець) та ПП "Вагат Транс"(покупець) укладено договір поставки №16/11 від 14.10.2011 року за умовами якого продавець зобов'язується продати (передати у власність) Покупцеві, а Покупець зобов'язується купити (прийняти та оплатити) товар, своєчасно здійснити його оплату і прийняти на умовах даного Договору (а.с.120-123, т.1).

ТОВ "Аркада і К"на адресу та ПП "Вагат Транс"було видано видаткову накладну (а.с.124) та виписано податкову накладну №1501 від 15.10.2011 року (а.с.124).

Перевезення товарно матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною, відповідно до якою транспортування здійснювалось ФОП "Лавренков"(ас.126).

ТОВ "Аркада і К" виписало на ПП "Вагат Транс"рахунок на оплату (а.с.127) відповідно до якого позивачем виконано оплату за договором, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 128).

Внутрішнє переміщення товарно -матеріальних цінностей підтверджується накладними вимогами (а.с.129-152).

Зазначені товари, які були отримані від ТОВ "Аркада і К "позивачем, в подальшому були реалізовані останнім, про що свідчать договори, планові калькуляції, акти виконаних робіт.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підтвердження реальності (товарності) господарських операцій позивача з ТОВ "Аркада і К " та вважає, що ці господарські операції мають правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит , оскільки реально вчинені у межах господарської діяльності та підтверджені належними первинними документами.

При цьому, судовою колегією критично оцінено твердження відповідача, що укладені між позивачем та ТОВ "Аркадаі К" є недійсними (нікчемними) відповідно до приписів статті 228 ЦК України, як такі, що порушують публічний порядок.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В процесі розгляду даної справи, зазначені факти встановлено не було та відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012р. по справі № 2а-6864/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Кононенко З.О.Судді Чалий І.С. Донець Л.О.