Ухвала суду № 28132036, 15.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 р.Справа № 2а-4789/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-4789/12/2070

за позовом ТОВ "Аркстоун"

до ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012року адміністративний позов ТОВ "Аркстоун" до ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000322307 від 26.03.2012 року та № 0000292307 від 26.03.2012 року.

ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково та скасовуючи податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС про збільшення суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 69.575,00 грн. та суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україна товарів (робіт, послуг) у розмірі 75.625,00 грн., суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем не доведений факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, отже висновки про завищення позивачем сум податоку на прибуток приватних підприємств та податкового кредиту по ПДВ необґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в період з з 05.03.2012 року по 07.03.2012 року проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Аркстоун"з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 16.03.2012 року №79/23-3/34390731.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 60.500 грн., в тому числі за жовтень 2011 року 40.500 грн., грудень 2011 року в сумі 20.000 грн. та п.п.138.1.1 п.138.1, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 69.575 грн., в тому числі: у 4 кварталі 2011 року на суму 69.575 грн.

На підстав висновків акту перевірки 26.03.2012 року ДПІ у Київському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення -рішення:

- №0000322307, яким ТОВ "Аркстоун"збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 69.575,00 грн.;

- №0000292307, яким ТОВ "Аркстоун"збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україна товарів (робіт, послуг) у розмірі 75.625,00 грн. з яких 60.500,00 грн. - основний платіж, 15.125 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Підставою для зазначеного висновку слугував акт перевірки контрагенту позивача - ТОВ "Опттехноконсалтинг", а саме висновки щодо існування ознак нереальності здійснення фінансово-господарської діяльності: відсутність персоналу, не знаходиться за місцем реєстрації , відсутність факту реального вчинення господарських операцій, неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності.

Згідно п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.п.138.2 ст.138 Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", і в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що між ТОВ "Аркстоун" та ТОВ "Опттехноконсалтинг" укладено договір від 05.10.2011 року №10-11-01 (а.с.51), відповідно до яого ТОВ "Аркстоун" (замовник) поручає, а ТОВ "Опттехноконсалтинг"(підрядник) приймає на себе зобов'язання розробити передпроектні пропозиції передпроектні пропозиції об'єктів третьої черги будівництва, реконструкції комплексу об'єктів аеропорту по вул. Ромашкина, 1, в м. Харкові: "Реконстукція будівлі штаба, реконструкція будівлі диспетчерської, реконструкція будівлі ІАС, ремонт існуючого ангара і складу".

Також, між ТОВ "Аркстоун" та ТОВ "Опттехноконсалтинг" укладено договір від 01.12.2011 року №02-11/12, відповідно до яого ТОВ "Аркстоун" (замовник) поручає, а ТОВ "Опттехноконсалтинг" (підрядник) приймає на себе зобов'язання розробити передпроектні пропозиції (стадія "ПП") по розміщенню кейтирінга (кухня бортового харчування) для проекту реконструкції комплексу об'єктів аеропорту по вул. Ромашкіна, 1, в м. Харкові.

Фактичне виконання вказаних угод підтверджується виписаними ТОВ "Опттехноконсалтинг" на адресу ТОВ "Аркстоун"податковими накладними від 31.10.2011 року №32 на суму з ПДВ 243.000,00 грн., від 31.12.2011 року №58 на суму з ПДВ 120.000,00 грн.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій за договорами від 05.10.2011 року №10-11-01 та від 01.12.2011 року №02-11/12 позивачем до суду надано передпроектні пропозиції в графічному плані, протокол погодження договірної ціни від 05.10.2011 року на суму з ПДВ 243000,00 грн., від 01.12.2011 року на суму з ПДВ 120000,00 грн., завдання на проектування розробки передпроектних пропозицій об'єктів третьої черги будівництва, реконструкції комплексу об'єктів аеропорту по вул. Ромашкіна, 1, в м. Харкові: "Реконстукція будівлі штаба, реконструкція будівлі диспетчерської, реконструкція будівлі ІАС, ремонт існуючого ангара і складу"від 05.10.2011 року, завдання на проектування розробки перед проектних пропозицій (стадія "ПП") по розміщенню кейтирінга (кухня бортового харчування) для проекту реконструкції комплексу об'єктів аеропорту по вул. Ромашкіна, 1, в м. Харкові від 01.12.2011 року, акт №20/21/11 виконання робіт за договором № 10-11-01 від 05.10.2011 року на суму з ПДВ 243000,00 грн., акт №14/15/07 виконання робіт за договором №02-11/12 від 01.12.2011 року на суму з ПДВ 120000,00 грн.

Розрахунки між позивачем та ТОВ "Опттехноконсалтинг" здійснено у безготівковій формі, про що свідчать платіжні виписки по рахунку та реєстр платіжних документів .

Внаслідок проведених операцій, ТОВ "Аркстоун"у деклараціях з податку на прибуток у складі валових витрат відобразило формування витрат по операціям з придбання на суму 302.500 грн. (ПДВ 60.500 грн.) в тому числі у 4 кварталі 2011 року на суму 302.500 грн.).

В підтвердження подальшого використання у своїй господарській діяльності робіт , отриманих на підставі наведених договорів, позивачем надано договори укладені з ТОВ "Нью істемам", яки є замовником, від 26.05.2010 року №10.03.06 (а.с.69-73), від 26.05.2010 року №10.03.07 (а.с.76-80), від 21.09.2011 року №11.09.19 (а.с.83), від 08.01.2012 року №12.01.02 (а.с.85-88), від 08.01.2012 року №12.01.03 (а.с.90-91), відповідно до яких виконавець, діючи як генпідрядник, зобов'язується власними силами чи силами субпідрядників відповідно до завдання на проектування та вихідних даних виконати проектні роботи.

На підтвердження реальності виконання сторонами умов вказаних вище договорів позивачем надано до матеріалів справи протокол погодження договірної ціни на проектні роботи, перелік питань, які виконує генпроектувальник , акти здачі-прийому робіт(надання послуг), виписки з банку, податкові накладні.

Податковий орган не заперечує підтвердження господарських операцій первинною фінінансово-господарською документацією.

Колегія суддів зазначає , що податкова накладна оформлені належним чином, крім того з акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

ТОВ "Опттехноконсалтинг" на момент здійснення господарських операцій зареєстрований в Єдиному державному реєстрі, має свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що господарські операції позивача з ТОВ "Опттехноконсалтинг" мали реальний характер, пов'язані з господарською діяльністю позивача, а відтак позивачем правомірно віднесено суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням робіт у ТОВ "Опттехноконсалтинг" до складу валових витрат та податкового кредиту .

Посилання відповідача на висновок акту від податкового органу щодо перевірки контрагента позивача - ТОВ "Опттехноконсалтинг", яким встановлена неможливість здійснення фінансово-господарських операцій, суд не бере до уваги, оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000322307 від 26.03.2012 року та № 0000292307 від 26.03.2012 року не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-4789/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.