Постанова № 28131014, 10.12.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р. Справа № 2-а-4294/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 59693,53 грн. та по збору за спеціальне використання води в сумі 743 045,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані актом перевірки від 27.12.2010 № 5543/17-2/НОМЕР_1 та податковими повідомленнями - рішеннями від 31.12.2010 № 0007531702/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 59693,53 грн. та від 31.12.2010 № 000755702/0, яким визначено податкове зобов'язання по збору за спеціальне використання води у розмірі 571442,99 грн. та нарахування штрафної санкції у сумі 171602,90 грн. Податковою інспекцією застосовувались заходи стягнення, але до погашення боргу це не призвело. Згідно ст. 59 ПК України відповідачу було виставлено податкову вимогу від 21.06.2012 № 2801 на суму податкового зобов'язання 802739,42 грн., яку в наслідок не погашення підприємцем, ДПІ просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача надав суду клопотання з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, адвокат відповідача надав суду заяву з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що згідно акту від 27.12.2010 № 5543/17-2/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПДФО ОСОБА_1 за період з 01.07.07 по 30.06.10. Даною перевіркою встановлено, що в порушення ст.13 ДКМУ №13-92, та пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334/94-ВР у декларації про доходи від підприємницької діяльності за 4 кв. 2008 року, та 2 кв.2010 року ФОП ОСОБА_1 включено до складу валових витрат - витрати, які не пов'язані з підприємницькою діяльністю: чеки на придбання бензину А-92 від АЗС 21-019 ВАТ "Укрнафта" на загальну суму 14188,82 грн., в т.ч. ПДВ 2364,84 грн., видаткова накладна від 20.10.08 №20/10/26 ПП "Орландо" на придбання бензину у кількості 1782 л. на загальну суму 8980 грн., в т.ч. ПДВ 1496,67 грн., податкові накладні від 03.06.10 №7689, від 14.06.10 №8399 ТОВ "Компанія мастильних матеріалів "Сіол" на придбання масла "Лукойл авіаційне МС-20" на загальну суму 6280,20 грн., в т.ч. ПДВ 1046,70 грн. Відповідно до наданих первинних документів не встановлено факту реалізації або використання вищезазначених паливно-мастильних матеріалів в підприємницькій діяльності перевіреного періоду.

В порушення ст. 3, ст. 5, ст. 14, ст.14' Постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 1999 року № 1494 "Про порядок справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики та водного транспорту", та п.1.7 ст. 1, п.2.1 ст. 2, п. 4.1 ст. 4 Інструкції від 01 жовтня 1999 року № 231/539/118/219 "Про порядок справляння і стягнення збору за спеціальне використання водами для потреб гідроенергетики та водного транспорту" зареєстрованої Міністерством юстиції України від 19 жовтня 1999 року № 711/4004, пп. "б" пп. 4.1.4. п 4.1 .ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (з відповідними змінами та доповненнями) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у періоді з 01.04.2010р. по 30.06.2010р. використовував водні ресурси в своїй підприємницькій діяльності. Приватний підприємець за 2 квартал 2010р. розрахунки до ДПІ у м. Херсоні не подавав, збір за спеціальне використання водних ресурсів за обсяги фактично використаної води отриману від інших водокористувачів за період з 01.04.2010р. по 30.06.2010р., не нараховував та не сплачував до бюджету. За II квартал 2010 року не сплачено збору за спеціальне використання водних ресурсів за використані 2640 тис.куб.м води в підприємницькій діяльності на суму 571442,99 грн.

За наслідками проведеної перевірки ДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення від 31.12.2010р. № 0007551702/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 59693,53 грн. та № 0007531702/0 щодо сплати податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води у розмірі 571442,99 грн. та нарахування штрафної санкції у сумі 171602,90 грн.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку податкові повідомлення - рішення від 31.12.2010р. № 0007551702/0 та № 0007531702/0. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 по справі №2а-671/11/2170 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення від 31.12.2010 № 0007531702/0 в частині визначення суми податкового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб у розмірі 32400 грн., в іншій частині позовних вимог відмолено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 дану постанову залишено без змін.

Як зазначає ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що за ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Доказів добровільної сплати штрафних санкцій суду не надано.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 31.12.2010р. № 0007551702/0 є законним та обґрунтованим у розмірі податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води у сумі 743 045,89 грн., № 0007531702/0 є чинним в частині стягнення суми по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 27293,53 грн.

Позов задовольняється частково, в сумі 770339 грн. 42 коп. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 122, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) до бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 27293 (двадцять сім тисяч двісті дев'яносто три) грн. 53 коп. на р/р 33215801700002, код платежу 5011010502, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО 852010; по збору за спеціальне використання води в сумі 743 045 (сімсот сорок три тисячі сорок п'ять) грн. 89 коп. на р/р 33112357700002, код платежу 8513020100, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО 852010.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5