Ухвала суду № 28129297, 18.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"18" грудня 2012 р. Справа № 18/192/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 18.12.2012р.:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі : 21.04.97 (ліквідатор);

від відповідача за первісним позовом: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином;

від скаржника: ОСОБА_2, Лист №865/20-09т.1 від 03.12.2012 р., паспорт серія НОМЕР_2, дата видачі : 01.11.97 (керівник);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011 року

по справі №18/192/09

за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Азалія»

до Акціонерного товариства відкритого типу «Южноукраїнський домобудівний Комбінат»

про стягнення 176227 грн. 40 коп.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства відкритого типу «Южноукраїнський домобудівний Комбінат»

до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Азалія»

про стягнення 464254 грн. 05 коп.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2012 р. розгляд справи було перенесено на 06.12.2012 р., у зв'язку з хворобою головуючого судді по даній справі ОСОБА_3

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.12.2012 р., розгляд справи відкладався на 18.12.2012 р.

В судовому засіданні 18.12.2012 р. оголошено ухвалу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011 р. по справі №18/192/09 (суддя Філінюк І.Г.) первісний позов ПП ВКФ «Азалія» до АТВТ «Южноукраїнський домобудівний Комбінат»про стягнення 176227,40 грн. - задоволено повністю, у зустрічному позові АТВТ «Южноукраїнський домобудівний Комбінат»до ПП ВКФ «Азалія» про стягнення 464254,05 грн. відмовлено.

01.11.2012 р. до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПрАТ «Південбудтранс»на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. по даній справі, в якій ПрАТ «Південбудтранс»просило прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. по справі №18/192/09, за результатами розгляду даної скарги скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. та відмовити у задоволенні позову ПП ВКФ «Азалія», посилаючись на те, що вказаним судовим рішенням порушені його права та охоронювані законом інтереси як ініціюючого кредитора у справі №5/19 відносно АТВТ «Южноукраїнський домобудівний комбінат»(боржник).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2012р. по справі №18/192/09 апеляційну скаргу ПрАТ «Південбудтранс»на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. прийнято до провадження.

26.11.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду від АТВТ «Южноукраїнський домобудівний Комбінат»надійшов відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Південбудтранс», в якому відповідач за первісним позовом підтримав вимоги апеляційної скарги.

12.12.2012р. та 18.12.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду від ПрАТ «Південбудтранс»надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких скаржник наводив додаткове обґрунтування вимогам апеляційної скарги.

Між тим, ПрАТ «Південбудтранс»не надано доказів, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, яким чином оскаржуване рішення порушує права та охоронювані законом інтереси ПрАТ «Південбудтранс».

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, заслухавши представника відповідача за первісним позовом, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не стосується прав та інтересів ПрАТ «Південбудтранс», отже апеляційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту апеляційної скарги ПрАТ «Південбудтранс»вбачається, що право на подання скарги ПрАТ «Південбудтранс»пов'язує саме з порушенням оскаржуваним рішенням прав та охоронюваних законом інтересів товариства як ініціюючого кредитора у справі №5/19 про банкрутство АТВТ «Южноукраїнський домобудівельний Комбінат», яка розглядається господарським судом Миколаївської області протягом 9 років, та завдяки оскаржуваному рішенню взагалі не буде виплачена заборгованість АТВТ «Южноукраїнський домобудівельний Комбінат»перед ПрАТ «Південбудтранс»у розмірі 587514,84 грн..

Вказаним рішенням господарським судом було порушено ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки суд розглядав справу у загальному позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство АТВТ «Южноукраїнський домобудівельний Комбінат»та за наслідком розгляду внесених до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.01.2003р. по справі №5/19 за заявою ЗАТ «Південбудтранс»порушено провадження у справі про банкрутство боржника АТВТ «Южноукраїнський домобудівний Комбінат».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.05.2005р. по справі №5/19 затверджено реєстр вимог кредиторів АТВТ «Южноукраїнський домобудівний Комбінат», в якому визначено, що борг АТВТ «Южноукраїнський домобудівний Комбінат»перед ВКФ «Азалія» становить 45261,49 грн..

Отже в даному випадку ВКФ «Азалія»набуло статусу конкурсного кредитора.

З матеріалів справи №18/192/09 вбачається, що між АТВТ «Южноукраїнський домобудівний Комбінат»та ПП ВКФ «Азалія» укладена угода про визнання боргу та порядку його погашення від 23.03.2008р., відповідно до умов п.п. 1; 2; 3 якої сторони визначили, що здійснивши звірку взаємних розрахунків, сторони угоди дійшли до висновку, що відповідно до угоди про співпрацю та організації взаємовідносин від 14.12.2006р., договору про поставку будівельних матеріалів від 02.02.2007р., договору про поставку металовиробів від 02.02.2007р. АТВТ «Южноукраїнський домобудівельний комбінат»мало борг перед ПП ВКФ «Азалія»в сумі 176227,40 грн., яка визнана боржником у акті звірки взаємних розрахунків від 23.03.2008р., та яку боржник (АТВТ «Южноукраїнський домобудівний Комбінат») зобов'язується погасити в строк до 31.12.2008р. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП ВКФ «Азалія».

У 2009 році ПП ВКФ «Азалія»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до АТВТ «Южноукраїнський домобудівний Комбінат»про стягнення з останнього 176227,40 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. по справі №18/192/09 первісний позов ПП ВКФ «Азалія» до АТВТ «Южноукраїнський домобудівний Комбінат»про стягнення 176227,40 грн. - задоволено повністю, у зустрічному позові АТВТ «Южноукраїнський домобудівний Комбінат»до ПП ВКФ «Азалія» про стягнення 464254,05 грн. відмовлено.

Отже, за позовними вимогами за вказаним рішенням ПП ВКФ «Азалія»набуло статусу поточного кредитора, оскільки вимоги до боржника виникли після порушення справи про банкрутство.

За ч. 4 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі визнання кредитора конкурсним він має право отримати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та /або розпорядником майна, заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Отже, чинним законодавством про банкрутство встановлений порядок визнання та відхилення вимог поточних кредиторів та порядок оскарження вказаних дій суду під час розгляду справи про банкрутство, а отже ПрАТ «Південбудтранс»не позбавлений права в даному випадку оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство щодо визнання або відхилення вимоги кредитора.

В той же час, чинним процесуальним законодавством не передбачений порядок оскарження судових рішень особами, права та охоронювані законом інтереси яких не зачипає судове рішення щодо правовідносин, що склались між двома суб'єктами господарювання, та щодо яких особа, яка подає апеляційну скаргу не має жодних відносин.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи ПрАТ «Південтрансбуд», які викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги, не підтверджують той факт, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. по справі №18/192/09 порушені права та охоронювані законом інтереси ПрАТ «Південбудтранс».

Відповідно до п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Оскільки ПрАТ «Південбудтранс»не доведено належними доказами, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, порушення господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення прав та охоронюваних законом інтересів ПрАТ «Південбудтранс», та існування правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність суб'єкту апеляційного оскарження в даному випадку, у зв'язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Південтрансбуд»на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. по справі № 18/192/09 в даному випадку підлягає на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Південбудтранс»на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. по справі №18/192/09.

Повернути ПрАТ «Південбудтранс»(55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, 4, код ЄДРПОУ №31476454, р/р №26000283198001 в ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Южноукраїнська, МФО 326610) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 27 коп., сплачений за платіжним дорученням №431 від 31.10.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева