Постанова № 28129288, 18.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р.Справа № 5017/2293/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головей В.М.,

Суддів: Пироговський В.Т., Шевченко В.В.

склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду №920 від 19.11.2012р. суддю Мирошниченко М.А. замінено на суддю Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання: Головань О.М.

за участю представників сторін:

від ДП „УКРРИБА" - Єфтеній С. В., (за довіреністю);

від ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" - Марченко К. Б., (за довіреністю);

Від РВ ФДМУ по Одеській області - Кравченко Ю. В., (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАРИБГОСП"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2012 р.

у справі №5017/2293/2012

за позовом Державного підприємства „УКРРИБА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАРИБГОСП"

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнення та повернення майна

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАРИБГОСП"

про стягнення 103 487,30 грн.

В судовому засіданні 18.12.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство „УКРРИБА" (далі -ДП „УКРРИБА", позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАРИБГОСП" (далі - ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП", відповідач) про розірвання договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 8 від 19.12.2003р. (далі - договір) та зобов'язання відповідача звільнити та повернути майно, розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка.

Обґрунтовуючи позов, ДП „УКРРИБА" посилається на ст.ст. 549, 550, 611, 625, 762, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 19, 26, 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 188, 222, 284, 286, 287, 291 ГК України та на істотне порушення ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" умов зазначеного договору, що проявляється у систематичній несплаті орендної плати, на яку орендодавець розрахував при укладені договору, і що завдало збитків позивачу за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2012р. порушено провадження у справі №5017/2293/2012 та призначено до розгляду.

12.09.2012р. від Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області (далі - РВ ФДМУ по Одеській області) до місцевого суду надійшов позов із самостійними вимогами на предмет спору, в якій позивач просить суд залучити регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області до участі у справі та стягнути з ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" 103 487,30 грн., де -89 790,12 грн. заборгованість по орендній платі, 13 697,18 грн. - пеня.

Позов вмотивовано з посиланням на ст.ст. 549, 550, 611, 625, 762 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 18, 19, 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 232, 284, 286, 287 ГК України та на істотне порушення ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" умов названого договору. Так, в період з 12.09.2010р. по 05.09.2012р. до державного бюджету не надходило від відповідача жодних платежів за використання державним майном. Невиконання орендарем істотних умов договору, порушує інтереси держави в частині отримання державним бюджетом коштів від оренди державного майна. Тому несплата орендної плати зачіпає інтереси держави щодо недоотримання частини орендної плати у вигляді 30%.

14.09.2012р. ухвалою господарського суду Одеської області позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору (далі -третя особа) прийнято до розгляду спільно із первісним позовом у справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. первісний позов ДП „УКРРИБА" задоволено, розірвано договір оренди нерухомого майна, зобов'язано ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" звільнити індивідуально визначене майно, яке розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка та повернути його на користь ДП „УКРРИБА", стягнуто з ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" на користь ДП „УКРРИБА" 1073,00 грн.

Позов регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області задоволено частково, стягнуто з ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" до Державного бюджету України 89790 грн. 12 коп. заборгованості по орендній платі, 2834 грн. 59 коп. пені, 1852 грн. 49 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволені позовів ДП „УКРРИБА" та третьої особи відмовити у повному обсязі, оскільки рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначає, що судом було залишено без уваги той факт, що за згодою орендодавця ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" за власні кошти здійснив проведення капітального ремонту орендодавця майна, а саме: гідротехнічних споруд на загальну суму 1 734 729,9 грн.

Крім цього, скаржник звертає увагу суду на те, що з цього приводу місцевим судом від 22.10.2012р. прийнято рішення по справі №5017/2320/2012 (суддя Гут С.Ф.) за позовом ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" до ДП „УКРРИБА" про стягнення боргу, який виник внаслідок того, що ДП „УКРРИБА" не були сплачені ремонтні роботи гідроспоруд, зазначених у договорі та стягнуто з останнього на користь ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" суму боргу 877 794,88 грн.

Отже, сума коштів, яка інвестована ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" на поліпшення стану орендованого майна, значно перевищує заявлену позивачем за первісним позовом до стягнення суми заборгованості по орендній платі, а тому не можна вважати, що несплата відповідачем орендної плати в повному обсязі значною мірою позбавила орендодавця того, що він розрахував при укладені договору.

Апелянт також зазначає, що ним орендні платежі здійснювались не в повному обсязі, але це не є істотними порушеннями умов договору, внаслідок чого позивач за первісним позовом значною мірою позбавився того, на що розраховував при укладені договору, оскільки відповідачем були вкладені власні кошти на ремонт орендованого майна, які повинні були зарахуватися в рахунок орендної плати згідно п.2 ч.5 Правил проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд, які обліковуються на балансі ДП „УКРРИБА" від 15.01.2009р. та згідно яких балансоутримувач відшкодовує кошти за проведення замовником капітального ремонту в рахунок плати за користування (оренду) рибогосподарських гідротехнічних споруд.

Щодо часткового задоволення позову третьої особи, скаржник вважає їх безпідставними та незаконними, оскільки місцевий суд не врахував тут обставину, що на той момент вже було рішення господарського суду від 20.03.2012р., яким вже вирішено спір про той же предмет та з тих же підстав, та яким було стягнуто з ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" суму боргу у розмірі 130097 грн. за несплату орендної плати за тим же договором. Тобто, суд здійснив повторне стягнення суми боргу за несплату орендної плати, хоча повинен був закрити провадження по справі, відповідно до п.2 ст.80 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2012р. апеляційну скаргу ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Названою ухвалою суду було зобов'язано ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" надати докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

29.11.2012р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" надійшли докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується квитанцією ПАТ „ЕРСТЕ БАНК" № 4 від 29.11.2012р.

04.12.2012р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням можливості надати суду докази до справи, які не були надані у суді першої інстанції.

В судовому засіданні 04.12.2012р. представники позивач за первісним позовом, відповідача та регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області надали усні пояснення.

Також, в судовому засіданні було оголошено зазначене клопотання відповідача. Судова колегія, ухвалила -у задоволені клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відмовити, у зв'язку із його необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 04.12.2012р. було оголошено перерву до 18.12.2012р.

17.12.2012р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судовому засіданні 18.12.2012р. представник ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" зазначив, що повністю підтримує вимоги апеляційної скарги, просить рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволені позовів ДП „УКРРИБА" та третьої особи відмовити у повному обсязі, представник ДП „УКРРИБА" та представник третьої особи просять рішення господарського суду Одеської області залишити в без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, суд встановив:

Згідно із спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003р. №126/752 ДП „УКРРИБА" (орендодавець) та ЗАТ „ОДЕСАРИБГОСП" (орендар) (правонаступник ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП") укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.12.2003р. №8, погоджений з РВ ФДМУ по Одеській області 31.12.2003р., згідно умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ДП „УКРРИБА", розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вартість якого за експертною оцінкою станом на 30.09.2003р. 589 000 грн., яке належить державі, з метою розведення риби, згідно програми, яка є невід'ємною частиною договору (а.с. 10-15).

На виконання умов договору, 19.12.2003р. за актом приймання-передачі в оренду державного майна, орендодавець передав, а орендар прийняв державне нерухоме майно в оренду в кількості 38 гідроспоруд, розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Білявка.

Порядок нарахування та розмір орендної плати встановлено розділом 3 договру, зокрема: п.3.3 договору передбачено перерахування грошових коштів до державного бюджету України та ДП „УКРРИБА" у співвідношенні 30% та 70% з урахуванням індексу інфляції.

Заборгованість по орендній платі стала підставою для звернення ДП „УКРРИБА" із позов про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна згідно із п.п. 5.7, 5.8, 8.2 договору, ст.ст. 10, 18, 19, 26, 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 549, 550, 611, 628, 762, 782, 786 ЦК України, ст.ст. 188, 222, 284, 286, 287, 291 ГК України, а також позову Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області, як третьої особи, яка заявляє самостійними вимогами на предмет спору про стягнення 89 790,12 грн. боргу по орендній платі та 13 697,18 грн. пені, які господарським судом задоволені.

Із документів наявних в матеріалах справи, які надані сторонами у т.ч. додатково наданих в апеляційній інстанції, вбачається:

Згідно із п.6.2 договору оренди має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, поліпшення, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості. Крім того, додатковими угодами до договору оренди передбачено, що орендодавець відшкодовує орендарю кошти за проведення з дозволу орендодавця ремонтних робіт згідно із наданою орендарем кошторисною документацією, звіту про фактично понесені затрати та акту прийняття-передачі робіт.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.10.2012р. зі справи №5017/2320/2012, яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. задоволено позов ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" та стягнуто у ДП „УКРРИБА" 877 794,88 грн. заборгованості за виконані роботи по реконструкції, ремонту гідротехнічних споруд, які знаходяться в оренді. При цьому, судами обох інстанцій встановлено, що в період оренди державного майна ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" відповідно до умов договору за погодженням з орендодавцем розроблено робочий проект капітального ремонту прудів з перерахуванням цін на 2007р., згідно із яким за період з 2004-2007р.р. витрачено на капітальні ремонти гідротехнічних споруд 631 115,67 грн. та за 2009р. витрачено 118 372 грн.

Згідно із ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, колегія суддів вважає, що матеріалами справи встановлено факт взаємної заборгованості сторін по даній справі.

При цьому, ТОВ „ОДЕСАРИБГОСП" надало копію листа від 31.05.2012р. №43 (яка отримана підприємством, що підтверджується поштовим повідомленням) з якого вбачається вимоги до ДП „УКРРИБА" здійснити взаємозалік заборгованості останнього перед товариством в рахунок погашення заборгованості по орендній платі.

Вказані вимоги відповідають приписам ст..601 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано зроблено висновок щодо наявності підстав для задоволення позову ДП „УКРРИБА" про розірвання договору та повернення майна, у зв'язку з невиконанням орендарем умов договору в частині своєчасного внесення орендної плати.

Разом з тим, позов Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області щодо стягнення частки орендної плати (30 %) у загальній сумі 89 790,12 грн. задоволено правомірно, оскільки заперечення відповідача по справі не надавались і будь-які докази сплати вказаних коштів в дохід державного бюджету товариством не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. зі справи №5017/2293/2012 в частині задоволення позову ДП „УКРРИБА" слід скасувати та ум задоволенні вимог відмовити, в решті рішення щодо вимог Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. по справі №5017/2293/2012 в частині задоволення позову ДП „УКРРИБА" скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.12.2012 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Пироговський В.Т.

Шевченко В.В.