Рішення № 28128411, 23.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/13509-2012 23.11.12За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 106 862 105,84 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Вознюк М.В., довіреність № 2417 від 01.03.2011 р.

Максімов І.М., довіреність № 1895 від 01.03.2011 р.

Мельник Р.В., довіреність № 3307 від 23.11.2012 р.

від відповідача: Василенко Т.О., довіреність № 6-Н від 03.01.2012 р.

Казюлькін Р.А., довіреність № 133-Н від 12.11.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК»(далі - позивач) до Комунального підприємства «Київський метрополітен»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 101 058 636,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/13509-2012, розгляд справи призначено на 17.10.2012 р.

11.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали від 24.09.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/13509-2012.

17.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

17.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано документи на виконання вимог ухвали від 24.09.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/13509-2012, клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 17.10.2012 р. представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали від 24.09.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/13509-2012 позивач виконав частково.

Представники відповідача у судове засідання 17.10.2012 р. з'явились, надали суду клопотання про витребування додаткових доказів. Вимоги ухвали від 24.09.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/13509-2012 відповідач виконав.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи судом задоволено. Розгляд поданих представником відповідача інших клопотань відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 17.10.2012 р. не з'явився, у зв'язку з частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 24.09.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/13509-2012, а також задоволенням судом клопотань сторін про відкладення розгляду справи розгляд справи відкладено на 07.11.2012 р.

02.11.2012 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У судове засідання 07.11.2012 р. представники позивача з'явились, надали суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 07.11.2012 р. з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 07.11.2012 р. судом оголошено перерву до 23.11.2012 р.

12.11.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача була подана заява про визнання позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про призначення розгляду справи на 14.11.2012 р.

У судове засідання 23.11.2012 р. представники позивача з'явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання 23.11.2012 р. з'явились, заяву про визнання позову підтрималиі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "Хрещатик" (далі -позивач, банк) та Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (далі -позичальник, відповідач) було укладено Кредитний договір № 05-47/1-12 (далі -Договір), відповідно до якого банк надає позичальнику в порядку, передбаченому цим Договором, кредит у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 100 000 000,00 грн. строком на 65 днів з терміном повернення «10»вересня 2012 р.

Відповідно до п. 1.2. Договору позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, передбачені цим Договором, сплатити банку відсотки за користування кредитом і комісії у розмірі та порядку, передбачених цим Договором, та повернути банку суму кредиту в порядку і строки, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 1.3. Договору кредит надається позичальнику для рефінансування заборгованості по Договору про відкриття кредитної лінії № 37/11 від 28.04.2011 р., укладеним між позичальником та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Відповідно до п. 4.1. Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 25 % річних, розрахункова сума яких за період з 07.07.2012 р. до 10.09.2012 р. становить 4 439 890,71 грн.

Пунктом 5.1. Договору передбачено зобов'язання банку надати позичальнику кредит в сумі та в порядку і при виконанні ним умов, передбачених п. 2 цього Договору.

В свою чергу позичальник зобов'язаний щомісячно, починаючи з липня 2012 р., сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірах і в порядку, передбаченому цим Договором (п. 5.3.2. Договору).

23.08.2012 р. між сторонами було укладено Договір № 1 про внесення змін до Кредитного договору № 05-47/1-12 від 07.07.2012 р. (далі - Договір № 1), яким визначено, що позичальник в термін до 23.08.2012 р. відшкодовує банку витрати за послуги нотаріуса по нотаріальному посвідченню договору іпотеки майнових прав № 05-47/1-12/МП, укладеного 07.07.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Комунальним підприємством "Житлоінвестбуд-УКБ" з метою забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 05-47/1-12 від 07.07.2012 р. в сумі 85 000,00 грн.

Таким чином, всі інші положення Договору залишились без змін.

Позивач у свої позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач порушив вищезазначені положення Договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені Договором та Додатковими угодами строки.

З наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача за період з 07.07.2012 р. по 18.09.2012 р. вбачається, що позивач (банк) свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит в загальному розмірі 100 000 000,00 грн.

Проте, відповідачем не було повернуто позивачеві кредит, відповідно до Договору.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем також були порушені умови Договору в частині сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір яких регламентовано п. 4.1 Договору.

Судом встановлено, що під час укладення Договору процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 25 % річних та не змінювалась протягом строку дії Договору.

В свою чергу, розмір заборгованості по процентам за користування кредитом підтверджується первинними документами, а саме виписками по особовим рахункам відповідача за період з 07.07.2012 р. по 18.09.2012 р., які були долучені до матеріалів справи.

07.11.2012 р. представником позивача, в порядку, передбаченому ст. 22 ГПК України, було подано через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підтвердження розміру заборгованості з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем додано розрахунок суми заборгованості за Договором станом на 07.11.2012 р.

Судом встановлено, що подана представником позивача заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймається судом до розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом та процентами за користування кредитом становить 100 000 000,00 грн. та 3 961 748,63 грн. відповідно.

12.11.2012 р. представником відповідача подана заява про визнання позову з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що подана відповідачем заява про визнання позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в розмірі 100 000 000,00 грн. та процентами за користування кредитом в розмірі 3 961 748,63 грн. підлягають задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 2 377 049,18 грн., за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 47 898,19 грн. та 3 % річних в розмірі 475 409,84 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вбачається з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 6.2.1. Договору передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісій, передбачених цим Договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення.

Судом здійснено перерахунок пені та встановлено, що позивачем вірно розрахований розмір зазначеного показника.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в загальному розмірі -2 424 947,37 грн., з яких 2 377 049,18 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту та 47 898,19 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявленого позивачем розміру 3 % річних, які підлягають стягненню з відповідача, та встановлено, що позивачем вірно розрахований вищезазначений показник.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в розмірі 475 409,84 грн. підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 100 000 000,00 грн., процентам за користування кредитом в розмірі 3 961 748,63 грн., пені за прострочення повернення кредиту в розмірі 2 377 049,18 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 47 898,19 грн. та 3 % річних в розмірі 475 409,84 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен»(03055, м. Київ, пр-т Перемоги, будинок 35; ідентифікаційний код: 03328913) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 8-А; ідентифікаційний код: 19364259) заборгованість по кредиту в розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом в розмірі 3 961 748 (три мільйони дев'ятсот шістдесят одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 63 коп., пеню в розмірі 2 424 947 (два мільйони чотириста двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок сім) грн. 37 коп., 3 % річних в розмірі 475 409 (чотириста сімдесят п'ять тисяч чотириста дев'ять) грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 28.11.2012 р.

Суддя О.В. Нечай