Рішення № 28128410, 10.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/16301-2012 10.12.12

За позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

До приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»

Про стягнення 5876,24 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Степанов А.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення 5876,24 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 16.11.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-6/16301-2012, розгляд останньої призначено на 10.12.2012 р. та витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу -автомобіля «Опель Вектра», державний номер АА 8612 ІА, та умови страхування (строк, фрашиза, тощо) станом на 06.03.2012 р..

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05.04.2011 р. між приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховиком) та товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (страхувальником) було укладено договір страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250523279.11 (далі -Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу -автомобіля «Ford Focus 1.6», державний номер АА 5391 НС.

06.03.2012 р. в місті Києві на Повітрофлотському шляхопроводі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Focus 1.6», державний номер АА 5391 НС, під керуванням Данільчевської В.О., та «Опель Вектра», державний номер АА 8612 ІА, під керуванням Сабурди Віталія Петровича.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2012 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Сабурда В.П..

Цивільно-правова відповідальність Сабурди В.П. застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Страховий капітал» за полісом АА № 6893166 (далі Договір-2).

Сума франшизи за Договором-2 склала 0 грн.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 17.04.2012 р. було складено страховий акт № 63691, за яким до виплати підлягає 5876,24 грн..

14.05.2012 р. за заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування було виплачено відшкодування у сумі 5876,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4464 від 14.05.2012 р..

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Вимога позивача від 07.06.2012 р. (отримана відповідачем 23.06.2012 р.) залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (01004, м. київ, вул. Кропивницького, 6, кв. 2, код 32206908) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 5876,24 грн. шкоди, 1609,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 20.12.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун