ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"20" грудня 2012 р.
Справа № 5015/1571/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого : Кравчука Г.А.,
суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 07.11.2012 р.
у справі
господарського суду
№ 5015/1571/12
Львівської області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С. АГРО"
про
стягнення 173 879,31 грн.
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" № 1-4/1177 від 27.11.2012 року (зареєстровано ВГСУ за № 23182/2012 від 18.12.2012 р.) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Згідно з положеннями частини другої ст. 1115 та частини першої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, однак при цьому не зазначає які саме норми права порушено та не зазначає суті порушення цих правових норм, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах та обставинах справи, що вже були предметом розгляду судами попередніх інстанцій.
Згідно частини другої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 86 та п. 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. у справі № 5015/1571/12 господарського суду Львівської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя А.Г. Полянський
Судове рішення № 28127682, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 20.12.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/1571/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: