Рішення № 28127663, 20.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.12р. Справа № 37/5005/9406/2012

За позовом Прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 6 662,78 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від прокурора - Гандзюк А.В., прокурор, посв. №011525

Від позивача - Соколова І.П., гол. спец. відділу оренди, дов. №01/723 від 26.03.12р.

Відповідач - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 6 662 грн. 78 коп. та судовий збір.

Позовні вимоги прокурором обґрунтовані тим, що Відповідачем порушені грошові зобов'язання за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 21.10.10р.

Представник Позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 7052 грн. 51 коп., а саме - оренда за період з 01.03.2011 по 31.08.2011 в сумі 6329 грн. 91 коп., пеня за період з 21.03.2011 по 20.03.2012, але не більше 6 місяців за період в сумі 570 грн. 81 коп., індексація за період з 01.03.2011 по 04.12.2012 в сумі 151 грн. 79 коп.

Вказану заяву про доповнення позовних вимог прийнято судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно довідки поштової установи поштове відправлення суду було повернуто з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В судовому засіданні 19.12.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення прокурора та позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 21.10.10р., зі строком дії з 21.10.10р. по 21.10.11р. включно (п.10.1).

Відповідно до пункту 1.1. частини 1 вказаного Договору Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно площею 89,8 м2, розміщене за адресою: вул. Димитрова, 7 на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку, що перебуває на балансі управління житлового господарства міської ради, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 172 025 грн.

Майно передається в оренду з метою: розміщення комп'ютерного клубу (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ на момент оголошення конкурсу - 1433 грн. 54 (згідно протоколу № 14/10 від 27.09.2010р.).

Запропонована Орендна плата за базовий місяць розрахунку серпень 2010 - 1435 грн. без ПДВ (протокол №15/10 від 19.10.2010р.).

Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2010р. становить 1519 грн. 44 коп. без ПДВ з урахуванням індексу інфляції за вересень 2010р. - 01 грн. 02 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2010р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2010 року (п. 3.2 Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.5 Договору).

Орендна плата перераховується Орендодавцем в повному обсязі:

- не пізніше останнього дня місяця за який здійснюється нарахування. В разі відсутності індексу інфляції за розрахунковий місяць перерахування здійснюється в сумі орендної плати визначеної в попередньому місяці (перший місяць оренди - в сумі орендної плати визначеною за результатами конкурсу) та до 20 числа місяця наступного за розрахунковим перераховується скоригована частина суми орендної плати визначена з урахуванням офіційно опублікованого індексу інфляції за розрахунковий місяць;

- сума заборгованості по орендній платі, яка виникла на перше число місяця слідуючого за розрахунковим підлягає корегуванню на індекс інфляції (п. 3.7 Договору).

Відповідно до п. 3.11 Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно.

Так, на підставі заяви Відповідача №11/455 від 16.08.2011р. голова Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська видав наказ №02/231 від 31.08.2011р. (а.с. 25), яким з 31.08.2011 року розірвано договір оренди на нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 7 (загальна площа 89,8 м2) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Згідно акта прийому-передачі від 31.08.2011 року (а.с. 26) Відповідач повернув майно Орендодавцю і визнав заборгованість по орендній платі станом на 31.07.2011 року у розмірі 6 611 грн. 26 коп.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заборгованість Відповідача з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 21.10.10р. за період з 01.03.2011р. по 31.08.2011р. склала суму 6329 грн. 91 коп.

Згідно з п.3.8 Договору орендна плата, яка перераховується пізніше 20 числа місяця слідуючого розрахунковим, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості на кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені становить 570 грн. 81 коп. за період з 21.04.2011р. по 20.03.2012р., але не більше шести місяців за період.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 151 грн. 79 коп. індексації за період з 01.03.2011р. по 04.12.2012р.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем була направлена на адресу Відповідача претензія №2046/2 від 14.09.11р. про сплату заборгованості з орендної плати (а.с. 23), які останнім були залишені без відповіді та без задоволення.

На час розгляду справи Відповідач доказів добровільного погашення зазначеної заборгованості не надав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Прокурора про примусове стягнення з Відповідача суми 6 329 грн. 91 коп. основного боргу та 570 грн. 81 коп. пені - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується нарахування Позивачем індексу інфляції в сумі 151 грн. 79 коп., в задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє в повному обсязі, оскільки протягом усього часу судового розгляду Позивач не надав належного обґрунтування розрахунків цієї суми. Так, з останнього розрахунку (а.с. 49) вбачається, що сума інфляції - 25 грн. 38 коп., яку Позивач пов'язує з періодом - березень 2011 року, не доводиться матеріалами справи, оскільки борг за березень 2011 року виник з 21.04.2011р., тоді як інфляція Позивачем нарахована за березень 2011 року. Також Позивач безпідставно включив до періоду, за який нарахував інфляційні втрати, місяці, в яких борг виник з 21 числа, що суперечить Рекомендаціям відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, наданих листом Верховного Суду України від 03.04.1997 року №62-97р. Крім того, з розрахунку інфляційних втрат вбачається подвійне застосування індексу інфляції: на кожний період окремо та у складі наростаючого підсумку боргу. Одночасно судом встановлено, що остання проплата 1000 грн. взагалі не врахована Позивачем в розрахунку інфляційних втрат.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51927, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 20268696) 6 329 грн. 91 коп. основного боргу, 570 грн. 81 коп. пені.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51927, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету Одержувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 37989269, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, р/р 312 192 067 000 05, КБКД 220 300 01, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1") 1561 грн. 21 коп. -судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення індексу інфляції на суму 151 грн. 79 коп. - відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 21.12.12р.