Ухвала суду № 28127676, 20.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.12р. Справа № 5005/214/2011

За скаргою та заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", м. Дніпропетровськ

на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції

та на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області:

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Комунальне управління з ремонту й експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонора", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-4: Тендерний комітет Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 223 951 грн. 20 коп. за договором підряду

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача (позивача): не з'явився;

від боржника (відповідача): не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

від Самарського ВДВС: не з'явився;

від ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 р. у справі № 5005/214/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, третя особа-2: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Комунальне управління з ремонту й експлуатації автошляхів", третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонора", третя особа-4: Тендерний комітет Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення 7 223 951 грн. 20 коп. за договором підряду позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" вартість виконаних, але не оплачених робіт у сумі 7 223 951 грн. 20 коп., 3 % річних від прострочення в розмірі 513 593 грн. 24 коп., суму індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 2 123 841 грн. 65 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р. у справі № 5005/214/2011 та постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 р. у справі №5005/214/2011 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р. господарським судом Дніпропетровської області 19.10.2011 р. видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 21/5005/214/2011.

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" із:

- скаргою № 1448 від 04.11.2011 р. у якій просить визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними; визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними; скасувати постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011;

- заявою № 1447 від 04.11.2011 р. у якій просить зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" вартість виконаних, але не оплачених робіт у розмірі 7223951 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 513 593 грн. 24 коп., суму індексу інфляції в розмірі 2123 841 грн. 65 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.;

- скаргою № 1452 від 08.11.2011 р. у якій просить визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 04.11.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними; скасувати постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.11.11р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011;

- скаргою від 23.01.2012 р. у якій просить визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровськії області щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 у справі № 5005/214/2011 незаконними; визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 24.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі № 5005/214/2011 незаконними; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду;

- скаргою від 23.01.2012 р. у якій просить визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 18.01.2012 р. про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 р. про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 №5005/214/2011;

- скаргою № 18 від 07.02.2012 р. в якій просить визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 27.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011;

- скаргою № 57 від 12.03.2012 р. у якій просить визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 28.02.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.02.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 р. у справі №5005/214/2011 (суддя Назаренко Н.Г.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" в задоволенні скарг на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. у цій справі (судді: Стрелець Т.Г., Чус О.В., Євстигнеєв О.С.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 р. у справі № 5005/214/2011 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 р. у справі №5005/214/2011 змінено. Задоволено скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області:

- визнано дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011р. у справі №5005/214/2011 незаконними;

- визнано дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 24.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі №5005/214/2011 незаконними;

- скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі № 5005/214/2011;

- визнано дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо прийняття постанови від 18.01.2012 р. про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними;

- скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 р. про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011;

- визнано дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 27.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011 незаконними;

- скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. №5005/214/2011;

- визнано дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 28.02.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. №5005/214/2011 незаконними;

- скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.02.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011.

Змінюючи у цій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області та задовольняючи скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня заява стягувача про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі № 5005/214/2011, а є лист стягувача, який оформлений шляхом проставлення факсимільного відтворення підпису керівника стягувача, який не може бути заявою в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", так як він не підписаний уповноваженою особою стягувача.

В іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 р. у справі № 5005/214/2011 судом апеляційної інстанції було залишено без змін. А саме, в частині щодо відмови у задоволенні скарг на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про:

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними;

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними;

- скасування постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011;

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 04.11.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011р. № 5005/214/2011 незаконними;

- скасування постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.11.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011,

а також у частині щодо залишення без задоволення заяви ТОВ "ФК "Дніпро" від 04.11.2011 р. № 1447 про забезпечення, в якій відповідач просить

- зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" вартість виконаних, але не оплачених робіт у розмірі 7 223 951 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 513 593 грн. 24 коп., суму індексу інфляції в розмірі 2 123 841 грн. 65 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2012 р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 р. у справі № 5005/214/2011 скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

При цьому Вищий господарський суд України зазначив, що суд апеляційної інстанції прийшов до передчасного висновку стосовно того, що підпис на листі здійснено шляхом проставлення факсимільного відтворення підпису керівника, оскільки суд апеляційної інстанції в постанові не зазначає на підставі яких доказів встановлено цей факт. Судом першої інстанції не надавалася цьому листу оцінка.

Норми Господарського процесуального кодексу України не дають право господарським судам самостійно встановлювати схожість та засіб здійснення підпису на власний розсуд.

Також указав, що при новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно за закону.

Згідно з частиною 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2012 р. для встановлення способу виконання підпису директора Т.М. Палій на заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", поданою 01.11.2011 р. на адресу Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та на заяві від 18.11.2011 р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження була призначена технічна експертиза документів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі було зупинено відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

09.11.2012 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №5005/214/2011 разом із висновком № 3642-12 судової технічної експертизи документів.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № 3642-12 від 17.10.2012 р.:

· зображення підпису від імені Т.М. Палій, яке розташоване в оригіналі заяви ТОВ «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», поданої 01.11.2011 р. на адресу Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження, не є підписом, а являє собою відтиск, який нанесений рельєфними кліше -факсиміле, фарбувальною речовиною блакитно-синього кольору;

· зображення підпису від імені Т.М. Палій, яке розташоване в оригіналі заяви ТОВ «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», поданої 18.11.2011 р. на адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області, не є підписом, а являє собою відтиск, який нанесений рельєфними кліше -факсиміле, фарбувальною речовиною блакитно-синього кольору.

У зв'язку з викладеним обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, стали відсутніми.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2012 р. провадження у справі було поновлено з 19.11.2012 р.

15.11.2012 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви та скарг на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області у цій справі до вирішення питання щодо затвердження мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" у процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2012 р. у справі № 5005/214/2011.

15.11.2012 р. від судді господарського суду Дніпропетровської області Назаренко Н.Г. надійшла заява про надання справи № 5005/214/2011 для розгляду заяви про затвердження мирової угоди.

За вказаних обставин, враховуючи, що результат розгляду заяви про затвердження мирової угоди впливає на результат розгляду заяви та скарг на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області у цій справі, провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 19.11.2012 р. до вирішення питання про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 р. (суддя Назаренко Н.Г.) заяву про затвердження мирової угоди задоволено частково.

Суд хвалив:

«Виключити з Мирової угоди від 13.11.2012р., укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро" пункти 1.2, 1.3.

Затвердити Мирову угоду від 13.11.2012р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпропетровськ 13.11.2012 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" - Позивач, який був позивачем по справі №5005/214/2011, що розглядалася господарським судом Дніпропетровської області, в особі директора Т. М. Палій, що діє на підставі Статуту з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", у подальшому -Відповідач, яке було відповідачем по справі №5005/214/2011, що розглядалася господарським судом Дніпропетровської області, в особі генерального директора А. В. Стеценко, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, далі згадувані як Сторони,

ВРАХОВУЮЧИ, що станом на дату укладення цієї Угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 по справі №5005/214/2011 (надалі Рішення) з урахуванням стягнутої суми складає: вартість виконаних, але не оплачених робіт, в розмірі 7 070 283,67 грн., 3% річних від прострочення в розмірі 513 593,24 грн. сума індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 2 123 841,65 грн., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500,00 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

ВРАХОВУЮЧИ, що в процесі примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 р. по справі №5005/214/2011 Позивачем було отримано від Відповідача 153 667,53 грн.

уклали цю Мирову Угоду (далі - Угоду) у процесі виконання Рішення про нижченаведене:

1. Припинення спору та виконання Рішення.

1.1 Сторони заявляють та підтверджують, що вони остаточно вирішили спір у відношенні до всіх претензій та/або вимог, які заявлені Позивачем в процесі розгляду справи №5005/214/2011 в суді, вважаючи спір врегульованим в повному обсязі.

2. Взаємні обов'язки Сторін.

2.1. Відповідач протягом 2 банківських днів після затвердження цієї Угоди судом та зняття арешту з його рахунків перераховує 3 070 283,67 грн. на поточний рахунок Позивача - вартість виконаних, але не оплачених робіт за договором підряду № П54/08 від 23.07.2008.

2.2. Після затвердження цієї Угоди судом, залишок суми основного боргу за рішенням суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 по справі №5005/214/2011 Відповідач сплачує в наступному, порядку:

2.2.1. до 01 лютого 2013 року перераховує 1 000 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача;

2.2.2. до 01 березня 2013 року перераховує 1 000 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача;

2.2.3. до 01 квітня 2013 року перераховує 1 000 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача;

2.2.4. до 01 травня 2013 року перераховує І 000 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача.

2.3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 3% річних від прострочення в розмірі 513 593,24 грн., суми індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 2 123 841,65 грн., витрат на оплату державного мита у сумі 25 500,00 грн., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

2.4. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем цієї мирової угоди Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу виконання договору підряду №П54/08 від 23.07.2008 та примусового виконання Рішення.

2.5. Сторони домовилися, що після прийняття господарським судом Дніпропетровської області ухвали про затвердження цієї Угоди зобов'язання Відповідача по сплаті на користь Позивача вартості виконаних, але не оплачених робіт в розмірі 7 223 951,20 грн., 3% річних від прострочення в розмірі 513 593,24 грн., суми індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 2 123 841,65 грн., витрат на оплату державного мита у сумі 25 500,00 грн., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., за договором підряду №П54/08 від 23.07.2008, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 по справі №5005/214/2011 та наказом господарського суду, виданим на підставі Рішення є припиненими.

2.6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода є самостійним юридичним документом, та в разі прострочення невиконання Відповідачем умов угоди терміном понад 10 (десять) днів, вона може пред'являтись до примусового виконання, у відповідності до чинного законодавства.

3. Затвердження Угоди

3.1. Сторони ознайомлені та розуміють наслідки укладення Угоди, передбачені статтями 78 та 121 Господарського процесуального кодексу України.

3.2. Відповідно до статей 78 та 121 Господарського процесуального кодексу України ця Угода підлягає затвердженню господарським судом Дніпропетровської області.

3.3. З метою виконання вимог статей 78 та 121 Господарського процесуального кодексу України Сторони подадуть до господарського суду Дніпропетровської області спільну заяву про підписання цієї Угоди та звернуться до суду з проханням визнати та затвердити її (надалі Заява). Заява повинна бути підписана обома Сторонами. Підписаний текст цієї Угоди буде доданий до Заяви.

3.4. Сторони підготують, підпишуть та подадуть Заяву, як передбачено в п. 3.3 цієї Угоди, одночасно з підписанням цієї Угоди.

4. Вступ у силу та дійсність.

4.1. Ця Угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

4.2. Недійсність будь-яких положень цієї Угоди не означає автоматично недійсність всієї Угоди.

4.3. Одностороння відмова від виконання цієї Угоди не допускається.

5. Інші умови.

5.1. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Угоди та в процесі її виконання, права, свободи та інтереси інших осіб, в тому числі держави, порушені не були.

5.2. Всі спори, які виникають з цієї Угоди та/або будь-які відносини, які можуть виникнути в результаті невиконання цієї Угоди, повинні вирішуватися в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

5.3. Ця Угода підписана у чотирьох примірниках: по одному - для Позивача, Відповідача, виконавчій службі та господарському суду Дніпропетровської області. Всі екземпляри Угоди вважаються оригіналами та мають однакову юридичну силу.

Реквізити та підписи сторін:»

Після затвердження мирової угоди справу повернуто для подальшого розгляду скарг та заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції та на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

За таких обставин підстави, які зумовили зупинення провадження у цій справі відповідно до ухвали суду від 19.11.2012 р. стали відсутніми, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30.11.2012 р. провадження у справі було поновлено з 12.12.2012 р.

При новому розгляді зяви та скарг боржника суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника, Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, представника, встановив наступне.

Щодо скарги боржника від 04.11.2011 р. № 1448 (а.с. 85-86 том 10) на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про:

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. №5005/214/2011 незаконними;

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними;

- скасування постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011

та скарги боржника від 08.11.2011 р. вих. № 1452 (а.с.101-102 том 10) на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про:

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 04.11.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними;

- скасування постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.11.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 суд зазначає наступне.

Скаржник у цих скаргах як на підставу своїх вимог посилається на статтю 21 Закону України „Про виконавче провадження", відповідно до пункту 2 частини 2 якої на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими, в тому числі, сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Отже, як зазначає скаржник, Самарський відділ ДВС Дніпропетровського МУЮ не мав права порушувати виконавче провадження з виконання наказу у даній справі, оскільки сума зобов'язання за ним перевищує три мільйони гривень.

Зазначені скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

01.11.2011 р. до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 р. про стягнення з ТОВ "ФК "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" вартість виконаних, але не оплачених робіт в розмірі 7 223 951, 20 грн., 3% річних - 513 593, 24 грн., індексу інфляції - 2 123 841, 65 грн., держмито - 25 500, грн., витрат ІТЗ - 236, 00 грн.

01.11.2011 р. головним державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Приновою С.Г. у порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було відкрито виконавче провадження ВП № 29578228 на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі № 5005/214/2011.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Місце реєстрації боржника: пров. Піонерський, 12 є територією Самарського району за адмістративно - територіальним поділом міста Дніпропетровська.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Постановою головного державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Принової С.Г. від 01.11.2011 р. у порядку статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" ТОВ "ФК "Дніпро" було надано строк на добровільне виконання рішення, однак боржник рішення в зазначений термін не виконав.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем було зазначено вимогу щодо забезпечення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2011 р. у справі № 5005/214/2011 шляхом накладення арешту на майно боржника.

У порядку статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" Самарським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було забезпечено виконання рішення шляхом накладання арешту на майно боржника, про що було винесено відповідну постанову.

18.11.2011 року начальником Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було встановлено, що наказ господарського суду у даній справі пред'явлено до виконання не за підвідомчістю, а саме - виконання рішення, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень, покладається на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 10 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

18.11.2011 року державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29578228. Копію постанови та виконавчий документ направлено до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Таким чином, Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ самостійно прийнято заходи щодо усунення порушень, пов'язаних з підвідомчістю здійснення виконавчих дій, що є в основі скарг та заяви боржника.

Відповідно до частини 2 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчогопровадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладено на майно боржника.

Скажником не ставиться питання про незаконність чи неповноту постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2011 р. та не оскаржується перебування майна під арештом із цих підстав. Тому у суду відсутні підстави надавати цій постанові правову оцінку і, відповідно, змінювати зазначену постанову чи визнавати дії по її прийняттю незаконними.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що на час судового розгляду скарг постановою державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 18.11.2011 р. виконавче провадження закінчено, скарги ТОВ "ФК "Дніпро" від 04.11.2011 р. № 1448 та від 08.11.2011 р. вих. № 1452 на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції слід відхилити.

У зв'язку з закінченням у Самарському ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі 5005/214/2011 суд залишає без задоволення заяву ТОВ "ФК "Дніпро" від 04.11.2011 р. № 1447 про зупинення стягнення Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011.

Щодо скарг ТОВ "ФК "Дніпро" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області суд встановив наступне.

У скарзі від 23.01.2012 р. (а.с. 122 - 124 том 10) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ТОВ "ФК "Дніпро" просить:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі № 5005/214/2011 незаконними;

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 24.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі № 5005/214/2011 незаконними;

- скасувати постанову від 24.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі № 5005/214/2011.

У даній скарзі скаржник як на підставу своїх вимог посилається на те, що до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не надходило належно оформленої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС". У матеріалах виконавчого провадження відсутня заява стягувача про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду у даній справі. Крім того зазначає, що ним не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

У скарзі від 23.01.2012 р. (а.с. 111 - 114 том 10) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ТОВ „ФК „Дніпро" просить:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 18.01.2012 р. про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. №5005/214/2011 незаконними;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 р. про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011.

Як на підставу своїх вимог посилається на те, що ТОВ "ФК "Дніпро" не отримувало від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі, отже й не мало змоги в добровільному порядку виконати рішення господарського суду у даній справі, а про наявність виконавчого провадження скаржник довідався лише після отримання постанови про арешт коштів боржника.

У скарзі № 18 від 07.02.2012 р. (а.с. 39-40 том 11) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ТОВ "ФК "Дніпро" просить:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 27.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. №5005/214/2011.

Як на підставу своїх вимог посилається на те, що ТОВ "ФК "Дніпро" не отримувало від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі, отже й не мало змоги в добровільному порядку виконати рішення господарського суду у даній справі, про наявність виконавчого провадження скаржник довідався лише після отримання постанови про арешт коштів боржника.

У скарзі від № 57 від 12.03.2012 р. (а.с. 71-72 том 12) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ТОВ "ФК "Дніпро" просить:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 28.02.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. №5005/214/2011 незаконними;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.02.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011.

Як на підставу своїх вимог посилається на те, що ТОВ "ФК "Дніпро" не отримувало від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу у даній справі, отже й не мало змоги в добровільному порядку виконати рішення господарського суду.

У зв'язку з цим, як вважає скаржник, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не мало права виносити ані постанови про накладення арешту на кошти та на майно боржника, ані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було надано відзиви на скарги в яких зазначається, що всі дії по винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арештів на грошові кошти та майно боржника, стягнення виконавчого збору та направлення боржнику постанов здійснювалися відповідно до чинного законодавства, у зв'язку з чим просить в задоволенні скарг відмовити в повному обсязі (а.с. 101 -104 том 15).

За результатом встановлених обставин у справі суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволененя зазначених скарг з огляду на таке.

22.11.2011 р. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 19.10.2011 р. у справі 5005/214/2011 господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 19, 105 том 11).

На підставі даної заяви головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Осельським Є.С. відкрито виконавче провадження ВП № 30046980 з виконання наказу від 19.10.2011 р. у справі 5005/214/2011 господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" вартості виконаних, але не оплачених робіт в розмірі 7 223 951 грн. 20 коп., 3 % річних від прострочення в розмірі 513 593 грн. 24 коп., інфляційних втрат у розмірі 2 123 841 грн. 65 коп., витрат на оплату державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення до 01.12.2011 р. (а.с. 98-99 том 11).

Приписами статті 31 Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 30046980 з виконання наказу від 19.10.2011 р. у справі 5005/214/2011 господарського суду Дніпропетровської області разом із супровідним листом № 1114/29525 від 25.11.2011 р. направлена на адресу ТОВ „ФК „Дніпро", про що міститься запис в журналі вихідної кореспонденції (а.с. 100-101 том 11).

Згідно повідомлення про вручення відправлення постанова про відкриття виконавчого провадження отримана Тарновською Т.Г. 08.12.2011 р. (а.с. 102-103 том 11).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У тому числі державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п.п. 5, 6 ч. 3. ст. 11 Закону).

27.12.2011 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Осельським Є.С. з метою своєчасного виконання рішення суду винесено постанову, якою накладено арешт на все майно (зокрема усі автотранспортні засоби), що належать ТОВ "ФК "Дніпро" та оголошено заборону на його відчуження.

Ця постанова разом із супровідним листом від 27.12.2011 р. № 11-14/31819 була направлена боржнику з повідомленням про вручення відправлення (а.с. 119-121 том 11).

Однак, ця кореспонденція була повернута відправнику з відміткою на повідомленні "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 123 том 11).

12.01.2012 р. зазначена постанова вдруге була направлена боржнику та відповідно до повідомлення про вручення відправлення отримана Кузіною 18.01.2012 р. (а.с. 124 том 11).

18.01.2012 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Осельським Є.С. з метою своєчасного виконання рішення суду та у зв'язку з невиконанням рішення в добровільному порядку в строк, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження, винесено постанову, якою накладено арешт на кошти боржника в розмірі стягнення визначеного наказом суду у даній справі. Ця постанова була направлена, в тому числі, і боржнику з супровідним листом від 18.01.2012р. № 2314/564 (а.с.13 - 15 том 11), та яка була отримана ТОВ "ФК "Дніпро" 23.01.2012р., про що зазначив у своїй скарзі від 23.01.2012 р. на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області сам боржник.

Відповідно до статті 28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду в самостійному порядку 28.02.2012 р. старшим державним виконавцем Понікаровою А.О. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 988 712,20 грн. (а.с. 75 том 12), яка була отримана боржником 12.03.2012 р. про що він сам зазначає у своїй скарзі № 57 від 12.03.2012 р. (а.с. 71-72 том 12).

Як уже зазначалось, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. у цій справі з підстав наявності факсимільного підпису на заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р., що у подальшому було підтверджено судовою технічною експертизою документів (висновок № 3642-12 від 17.10.2012 р.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 р. у справі № 5005/214/2011 було задоволено частково. Зокрема, були скасовані:

- постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі № 5005/214/2011;

- постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 р. про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011;

- постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. №5005/214/2011;

- постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.02.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011.

З огляду на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. у цій справі 16.05.2012 р. виконуючим обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Левадою В.В. оскаржувані боржником у цій справі постанови:

- про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2011 р.,

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.12.2011 р.;

- про арешт коштів боржника від 18.01.2012 р.;

- про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.02.2012 р., що видав Осельський Євген Сергійович при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 5000/214/2011, виданого 19.10.2011 р., були скасовані.

Отже, на час розгляду справи предмет оскаржування відсутній.

Крім того, суд вважає за доцільне також зазначити, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (абз. 6 п. 7 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365).

За таких обставин скасування постанов органу ДВС до компетенції господарського суду не належить.

Таким чином, із урахуванням викладеного в сукупності, скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області підлягають відхиленню.

Що ж до інших скарг боржника на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області то вони підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону - за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № 3642-12 від 17.10.2012 р. зображення підпису від імені Т.М. Палій, яке розташоване в оригіналі заяви ТОВ «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», поданої 18.11.2011 р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області, не є підписом, а являє собою відтиск, який нанесений рельєфними кліше -факсиміле, фарбувальною речовиною блакитно-синього кольору (а.с. 15 - 22 том 17).

За таких обставин суд вважає, що вказана заява ТОВ «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС»від 18.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження не може вважатися такою у розумінні пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не підписана уповноваженою особою стягувача.

Таким чином, у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не було підстав для прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі № 5005/214/2011 та прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження за цим наказом.

У зв'язку з цим усі наступні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, які були здійснені в межах виконавчого провадження з виконання зазначеного судового наказу, підлягають визнанню незаконними, а саме: щодо прийняття постанови від 27.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; щодо прийняття постанови від 18.01.2012 р. про арешт коштів боржника; щодо прийняття постанови від 28.02.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

14.09.2012 р. представником ТОВ "ФК "Дніпро" через канцелярію суду подано клопотання про продовження розгляду скарг на п'ятнадцять днів (а.с. 130 том 15). Заявлене клопотання задоволенню не підягає, оскільки подані до суду скарги розглянуті у межах строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольгний клуб "Дніпро" від 04.11.2011 р. № 1448 на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про:

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. №5005/214/2011 незаконними;

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними;

- скасування постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 - відхилити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" від 04.11.2011 р. № 1447 про забезпечення, в якій відповідач просить:

- зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" вартість виконаних, але не оплачених робіт в розмірі 7 223 951 грн. 20 коп., 3 % річних в розмірі 513 593 грн. 24 коп., суму індексу інфляції в розмірі 2 123 841 грн. 65 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. - залишити без задоволення.

3. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" від 08.11.2011 р. вих. № 1452 на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про:

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 04.11.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 незаконними;

- скасування постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.11.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 - відхилити.

4. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" від 23.01.2012 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в частині вимоги про скасування постанови від 24.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі №5005/214/2011 - відхилити.

5. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" від 23.01.2012 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в частині вимоги про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 р. про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. №5005/214/2011 - відхилити.

6. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" № 18 від 07.02.2012 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в частині вимоги про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 - відхилити.

7. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" № 57 від 12.03.2012 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в частині вимоги про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.02.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011 - відхилити.

8. В іншій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" від 23.01.2012 р., від 07.02.2012 р. № 18, від 12.03.2012 р. №57 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати незаконними:

- дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі №5005/214/2011;

- дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 24.11.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. у справі № 5005/214/2011;

- дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 18.01.2012 р. про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011;

- дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 27.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. № 5005/214/2011;

- дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 28.02.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. №5005/214/2011.

Суддя І.І. Колісник