Рішення № 28127049, 17.12.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/8835/2012

Провадження № 2/0538/2958/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2012 року представник позивача КС «Кредитсталь»звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 07 грудня 2007 року був укладений кредитний договір №5255 (далі за текстом -Кредитний договір), згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60000 гривень, який зобов'язалася повернути протягом 60 місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, п.п.2 п.п.3.2.2 п.3.2. розділу 3, п.4.2 розділу 4 Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити 27% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 07 грудня 2012 року. Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 60000 гривень. У зв'язку зі скрутним фінансовим становищем ОСОБА_1 на підставі особистої заяви від 06 листопада 2008 року додатковим договором від 16 лютого 2009 року №5255/ДД Кредитний договір від 07 грудня 2007 року №5255 був пролонгований до 16 липня 2013 року. Для погашення зобов'язання за кредитом в розмірі 53991,22 грн. були переглянуті строки та розмір повернення кредиту та процентів, в період з 16 березня 2009 року по 16 липня 2013 року включно розмір щомісячного платежу становить 1755 грн. Кредит ОСОБА_1 сплачувався з порушенням вимог п. 4.2. розділу 4 Кредитного договору, за вісім місяців платежів не було, а остання сплата за кредитом здійснена 16 липня 2012 року, у зв'язку із чим позивач вимагає дострокового повернення частини кредиту, що залишилась у сумі 20079,26 гривень. Представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за Кредитним договором, а також судові витрати, пов'язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача Молчанова О.Г., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №5255 від 07 грудня 2007 року КС «Кредитсталь»надала ОСОБА_1 кредит у сумі 60000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 27% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 07 грудня 2012 року, на умовах погашення кредиту, передбаченого Кредитним договором.

Згідно п.3.1.1. Кредитного договору Кредитодавець набуває право вимагати дострокового повернення кредиту та с плати процентів, зокрема, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, або невиконання Позичальником обов'язків, встановлених Кредитним дговором, щодо забезпечення повернення кредиту.

23 листопада 2011 року КС «Кредитсталь»була відправлена відповідачу вимога №255/11 про погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачем ці вимоги не були виконані.

Відповідно до додаткового договору, який був укладений на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 16 лютого 2009 року №5255/ДД кредитний договір від 07 грудня 2007 року №5255 був пролонгований до 16 липня 2013 року. Для погашення зобов'язання за кредитом в розмірі 53991,22 гривень були переглянуті строки та розмір повернення кредиту та процентів, в період з 16 березня 2009 року по 16 липня 2013 включно розмір щомісячного платежу становить 1755 гривень.

05 вересня 2012 року та 23 жовтня 2012 року КС «Кредитсталь»були відправлені відповідачу вимоги про погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачем ці вимоги не були виконані.

Таким чином, згідно розрахунку платежів за Кредитним договором загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 20079,26 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 18650,06 грн. та заборгованості по процентам у сумі 1429,20 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, та тим, що судом встановлено, що відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року №3674-VI (який є чинним з 01 листопада 2011 року), суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 214,60 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі ст.526, п.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 629, 1048, 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, ч.1 ст.88, 209, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь», юридична адреса: 87505, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок №13, на р/р: 26508680 у відділенні №3 Філії ПАТ «Першого українського міжнародного банку»в місті Маріуполі, МФО 334851, ЄДРПОУ 30506477, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20079 гривень 26 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього -20293 (двадцять тисяч двісті дев'яносто три) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя_____Т.С.Адамова