Вирок № 28127070, 13.12.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1/0538/627/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

за участю прокурора - Тесленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1, без певного місця проживання, в скоєні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1, ст..185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2012 року у період часу з 10.00 годин до 10.30 годин (точніший час у ході досудового слідства встановити не представилося можливим), ОСОБА_1, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в салоні маршрутного автобуса № 25 по шляху проходження, що рухався по перетинанню вулиці Таганрозької та проспекту 1 Травня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, шляхом вільного доступу, з рук потерпілого ОСОБА_2 таємно викрав чохол для мобільного телефону вартістю 20 гривень, в якому знаходився пропуск ПАО «МК»Ілліча» на ім'я ОСОБА_2, який не представляє матеріальної вартості, мобільний телефон «Нокіа С5», вартістю 1200 гривень в комплекті з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилася грошові кошти в сумі 30 гривень, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1275 гривень, після чого з викраденим майном з місця події зник.

Він же, 18 вересня 2012 року приблизно о 23.00 годин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в посадці, розташованою біля міської районної адміністрації Орджонікідзевського району міста Маріуполя за адресою проспект Перемоги, 16 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, умисно, переслідуючи ціль спричинення тяжких тілесних ушкоджень, у ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязне них стосунків з малознайомим ОСОБА_3, утримуючи в правої руці кухонний ніж, яким умисно наніс не менш двох ударів в область живота останнього, чим причинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: одного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва без пошкодження внутрішніх органів, осложнившееся гідропневмогемотораксом і емпієма плеври, одне проникаюче колото-різане поранення реберної дуги зліва, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням шлунку, і кожне в сукупності, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя у момент їх спричинення.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину признав повністю та пояснив, що раніше потерпілого у якого він викрав мобільний телефон, не знав. Приблизно 24-25 серпня 2012 року він їхав у маршрутному автобусі № 25 на лівий берег, звернув увагу на чоловіка, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння і в руці держав мобільний телефон. Коли автобус проїжджав повз трампарку, він непомітно для потерпілого забрав у нього з руки мобільний телефон, який в подальшому продав за 50 гривень. ОСОБА_3 він раніше не знав. 18 вересня 2012 року він та ОСОБА_4 перебували за райвиконкомом в курені, де проживали, так як іншого житла не мають. До них прийшов ОСОБА_3 і приніс спиртне, яке вони втрьох розпили, потім ще сходили за спиртним і теж його розпили. В ході розпивання між ним і ОСОБА_3 сталася сварка, яка потім переросла в бійку. В ході бійки він ножем, який взяв зі столика, наніс два удари потерпілому в живіт. Після нанесення ударів потерпілий пішов, він витер ножа об листя і кинув тут же біля вогнища. На наступний день його затримали. В скоєному він розкаюється, у ході досудового слідства мобільний телефон потерпілому ОСОБА_2 був повернутий.

Враховуючи, що підсудний в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, визнає можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому діяннях доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжка); за ст..121 ч.1 КК України, так як він причинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості злочинів, данні про особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив ряд злочинів, одне з яких за ст..12 КК України відноситься до тяжкого, даний злочин винний вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що судом визнається обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст..55 КК України (в редакції 1960 року) не судимий, ні де не працює, не має певного місця проживання, але вину визнав та в скоєному покаявся, що судом визнається обставиною, що пом'якшує покарання.

Суд з урахуванням особи винного, обставин даної справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, остаточно призначив покарання з урахуванням вимог ст..70 ч.1 КК України, при цьому не вбачає підстав для застосування положень ст..69 КК України.

Згідно ст. 93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора.

Згідно довідки Комунального закладу «Міська лікарня № 4 міста Маріуполя» на лікування в хірургічному відділенні лікарні № 4 міста Маріуполя з 19 вересня 2012 року по 02 жовтня 2012 року (14 ліжко днів) ОСОБА_3, було витрачено 2696,96 грн. (а.с. 153).

З урахуванням переліченого суд вважає за необхідне стягнути з винного суму витрат на лікування ОСОБА_3, понесену Маріупольською міською лікарнею № 4, в розмірі 2696,96 грн.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази: мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_2 та переданий останньому під розписку, необхідно залишити йому, як належне майно, пара кросівок, джинси, светр, ніж, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України та ст..185 ч.1 КК України, та призначити покарання:

за ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;

за ст..185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п'яті) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в установі закритого типу.

Строк покарання засудженому рахувати з 19 вересня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Міська лікарня № 4 міста Маріуполя» на реквізити: отримувач платежу КУ «Міська лікарня № 4», ЄДРПОУ 01990654

в ГУ ДКСУ в Донецької області, МФО 834016, розрахунковий рахунок 35427004001709, суму витрат на лікування ОСОБА_3 в розмірі 2696,96 грн.

Речові докази: мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_2 та переданий останньому під розписку, залишити йому, як належне майно, пара кросівок, джинси, светр, ніж, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ, знищити.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, а засудженими, що тримаються під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя