Рішення № 28126944, 15.11.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/0519/1581/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 04.05.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого з 17.07.2009 року є ПАТ «Приват Банк» та відповідачкою був укладений договір № MR14G101460020, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20960,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.05.2027 року. Згідно з умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка повинна була надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складалась із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позивача та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 26.09.2011 року має заборгованість у розмірі 28816, 33 доларів США, яка складається з наступного: 17111, 75 доларів США -заборгованість за кредитом, 6232, 53 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом, 958,72 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4513,33 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним договором 04.05.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки № б/н, згідно з яким відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загально площею 31,20 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу. Сторонами обумовлена ціна предмету іпотеки у розмірі 111100,00 гривень. Тому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14G101460020 від 04.05.2007 року в розмірі 28816 доларів США звернути стягнення на предмет застави: квартиру загально площею 31,20 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приват Банк" всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій , необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вищевказаної квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України. А також стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1708 гривень 50 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. В подальшому надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона не згодна з сумою заборгованості, оскільки сплачувала суму за кредитним договором. В подальшому не з'явилася в судове засідання з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Не надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, або з проханням відкласти розгляд справи, признавши її неявку поважною.

Ознайомившись з позовом, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.05.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір № MR14G101460020, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20960,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.05.2027 року.

Ухвалою суду від 15.03.2012 року заочне рішення від 12.01.2012 року було скасовано.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним договором 04.05.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки нерухомого майна, згідно якого відповідачка надала у заставу квартиру загально площею 31,20 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору-продажу.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26.09.2011 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 28816, 33 доларів США, яка складається з наступного: 17111, 75 доларів США - заборгованість за кредитом, 6232, 53 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом, 958,72 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4513,33 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Листом від 02.09.2011 року відповідачка повідомлялась про необхідність у добровільному порядку звільнити нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, згідно вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не виконала взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Щодо позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк»про зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 15 Цивільного Кодексу України особа кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод та інтересів та має право на захист таких прав.

При цьому ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України встановлено можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

Проаналізувавши норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд вважає, що позовні вимоги про зняття відповідачки із реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, оскільки у даному конкретному випадку між сторонами відсутній спір про право - зняття з реєстрації відповідачки за вказаною адресою може бути здійснено в порядку виконання рішення суду про виселення відповідачки із вказаної квартири. Також ж суду не надано доказів того, що ВГІРФО Жовтневого РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області порушили право позивача та у чому полягає дане порушення, а також те, що ВГІРФО Жовтневого РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області на момент розгляду справи не є органом, який веде реєстраційний облік громадян, даним органом є Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, тому суд не знаходить підстав для задоволення вимог у частині зобов'язання їх виконувати будь-які дії.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовольнити, та звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки ПАТ КБ „Приват Банк".

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідачки підлягають стягненню судові витрати відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 1708, 50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривен

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 88, 212, 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. 610-612, 651, 1048-1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України „Про іпотеку ", ст. 7 Закону України „Про свободу пересування а вільний вибір місця проживання в Україні", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14G101460020 від 04.05.2007 року в сумі 28 816, 33 доларів США, на предмет іпотеки, а саме: квартиру загально площею 31,20 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки ПАТ КБ „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанку»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 зі спірної квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) судовий збір у розмірі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особам, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В Кулик