Рішення № 28124740, 20.11.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

20.11.2012

Справа № 2703/8924/2012

Провадження № 2/2703/3565/2012

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді -Рубан М.В.

при секретарі - Ходжаш Ю.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»в особі Севастопольської філії ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 15 серпня 2012 року з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 74691,79 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 27463,55 грн., заборгованості за процентами -в розмірі 43433,40 грн., штрафу за кредитну заборгованість в розмірі 250,02 грн. та штрафу за заборгованістю за процентами в розмірі 3544,82 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та позивачем у справі був укладений 19.09.2008 року кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано суму у розмірі 4000,00 доларів США на строк до 19.03.2010 року з виплатою 24 % річних за користування коштами. 19.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого у випадку невиконання боржником (ОСОБА_1) обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту не виконав належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, сповіщені про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАО КБ «Приват Банк» був укладений кредитний договір № 251528cred (надалі -Договір № 1), відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано суму у розмірі 4000,00 доларів США на строк до 19.03.2010 року з виплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.

Крім того, судом встановлено, що 19.09.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАО КБ «Приват Банк»був укладений договір поруки № 45771 (надалі -Договір № 2), відповідно до умов якого у випадку невиконання Боржником (ОСОБА_1) обов'язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.4 Договору № 2).

ПАТ КБ «Приват Банк»є правонаступником ЗАО КБ «Приват Банк», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 054809).

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором № 1 та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 4000,00 доларів США, що підтверджується копією заяви відповідача ОСОБА_1 від 19.09.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за укладенним Договором № 1 перед позивачем, порушив умови цього договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування грошовими коштами. Сума заборгованості за наданним кредитом та заборгованість за процентами за його користування складає 70896,95 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 27463,55 грн., заборгованості за процентами в розмірі 43433,40 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком.

З метою вирішення питання про повернення відповідачами в добровільному порядку суми кредиту, нарахованих процентів позивачем 06.08.2012 на адресу відповідачів направлялась листи № 14/1804 та № 14/1805 від 03.08.2012 року з вимогою про погашення заборгованості за Договором № 1, в яких відповідачів також попереджено про притягнення до відповідальності у разі невиконання зобов'язань, передбачених умовами Договору № 1. Проте вказані вимоги відповідачами були проігноровані, погашення зобов'язань за Договором № 1 не здійснено.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З огяду на приписи ч.ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надав суду доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати 70896,95 грн. за Договором № 1, в тому числі: заборгованості за кредитом в розмірі 27463,55 грн., заборгованості за процентами -в розмірі 43433,40 грн. Вказані розрахунки перевірені судом, є вірними, у зв'язку з чим вимога позивача ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.10. Договору № 1 при порушенні позичальником строків платежів з будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більше ніж на 120 днів, у зв'язку з чим Банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Виходячи з приписів ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за Договором № 1, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитними коштами, вимога позивача про стягнення штрафу за кредитну заборгованість в розмірі 250,02 грн. та штрафу за заборгованістю за процентами в розмірі 3544,82 грн. з відповідачів підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 746,92 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 543, 553, 554, 625, 627, 1048,1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Приват Банк»(код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 251528cred, укладеним 19.09.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАО КБ «Приват Банк», в розмірі 70896,95 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 27463,55 грн., заборгованості за процентами в сумі 43433,40 грн., а також штраф за кредитну заборгованість в розмірі 250,02 грн. та штраф за заборгованість за процентами в розмірі 3544,82 грн., а всього 74691,79 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 746,92 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м. Севастополя М.В. Рубан