Рішення № 28124090, 12.11.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/1496/2012

Провадження по справі 2/709/598/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

з участю: прокурора - Сич Х.В.

представника позивача - Друляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави, в особі: Державної податкової інспекції у Рахівському районі до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чопська митниця про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Рахівського району Закарпатської області, діючи в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чопська митниця про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.11.11 Чопською митницею у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України на адресу ДПІ у Рахівському районі було направлено подання № 41,42 від 08.12.11 року стосовно стягнення податкового боргу в сумі 14574.40 грн. з громадянина ОСОБА_2. Дана сума зобов'язань виникла за результатами невиїзної документальної перевірки у зв'язку з невірною класифікацією ввезеного ним товару. На підставі подання митниці податковою інспекцією відповідно до ст. 59 ПК України 14.12.2012 року за № 1/24-00 громадянину ОСОБА_2, було надіслано податкову вимогу на загальну суму 14574.40 грн. податкового боргу. Дана вимога вручена 17.12.2011 року про, що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення. Відповідно до акту невиїзної документальної перевірки Чопської митниці від 04.11.11 року № 55/11/305000000/НОМЕР_1 під час ввезення товару на митну територію України, громадянином ОСОБА_2 було невірно класифіковано задекларований товар, що призвело до недобору митних платежів. За результатами матеріалів перевірки, Чопською митницею були прийняті повідомлення-рішення від 22.11.11 року № 159 та №158, якими визначено до сплати ПДВ з товарів, що ввозяться на територію України в сумі 2429.06 гривень та мито, на товари, що ввозяться на територію України громадянами в сумі 12145.34 грн. Загальна сума, що визначена до сплати і набула статусу податкового боргу становить 14574.40 грн. Підставою представництва прокуратурою в даній справі шляхом заявлення позову є необхідність захисту державних інтересів, які полягають у відшкодуванні шкоди. На підставі наведеного просили стягнути вищевказану суму податкового боргу з ОСОБА_2, в користь Державного бюджету Рахівського району.

У судовому засіданні прокурор, Сич Х.В., та представник позивача Державної податкової інспекції у Рахівському районі - Друляк І.В. позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених в позовній заяві, наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, був присутній в судовому засіданні 21.06.2012 року позовні вимоги не визнав. В своїх показах зазначив, що має намір оскаржити Акт Чопської митниці від 04.11.11 року за № 55/11/305000000/НОМЕР_1, про що додасть додаткові докази. В подальшому відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не подавав, заяв та клопотань про відкладення розглядом справи не подавав.

Представник Чопської митниці в судове засідання не з'явився, однак начальник митниці - Похилько О.І.. надіслав клопотання, в якому зазначив, що Чопська митниця позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без їхнього представника.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів, заявлені декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України і прийняті митним органом, використовуються для нарахування податків та зборі, введення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

В судовому засіданні встановлено, що Чопською митницею було проведено невиїзну документальну перевірку, стану дотримання громадянином України ОСОБА_2 законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товару. За результатами даної перевірки 04.11.2011 року Чопською митницею було складено акт за № 55/11/305000000/НОМЕР_1, в якому зазначено, що під час ввезення товару на митну територію України, громадянином ОСОБА_2 було невірно класифіковано задекларований товар, що призвело до недобору митних платежів.

Окрім того за результатами матеріалів перевірки, Чопською митницею були прийнято повідомлення-рішення від 22.11.11 року № 159, в якому зазначено, що станом на вказану дату за громадянином ОСОБА_2 рахується заборгованість до бюджету по податку на додану вартість з товарів, що ввозяться (пересилаються) на територію України громадянами в розмірі 1943.25 - основного платежу та 485.81 грн. штрафних санкцій; та подання від 22.11.2011 року № 158, в якому зазначено, що станом на вказану дату за громадянином ОСОБА_2 рахується заборгованість до бюджету по миту з товарів, що ввозяться на територію України громадянами в розмірі 9716.27 грн. основного платежу та 2429.07 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до п.59.2 ст.59 Податкового кодексу України, якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу.

09.12.2011року Чопською митницею у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України на адресу ДПІ у Рахівському районі було направлено подання № 41,42 від 08.12.11 року стосовно стягнення податкового боргу в сумі 14574.40 грн. з громадянина ОСОБА_2. В результаті ДПІ в Рахівському районі було надіслано громадянину ОСОБА_2 податкову вимогу від 14.12.2012 року №1/24-00 на суму 14574.40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку борг не сплатив, тому станом на 04.05.2012р. за ним рахується заборгованість до бюджету у сумі 14574.40 грн.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, суд у відповідності до положень статті 212 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені позовні вимоги, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_2 під час митного оформлення невірно класифікував ввезений ним товар, що призвело до недобору митних платежів в сумі 14574.40 гривень.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 на день винесення судового рішення заборгованість по сплаті податкового боргу, не погасив, суд приходить до висновку, що з нього на користь Чопської митниці слід стягнути, вище вказану суму податкового боргу.

Відповідно до ч.11 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійснені представництва інтересів громадян або держави в суді.

Тому, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області слід стягнути 214.60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути податковий борг в сумі 14574.40 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок, за рахунок активів громадянина ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, код платника податку НОМЕР_1 з зарахуванням коштів наступним чином:

- ПДВ на товари, що ввозяться на територію України в сумі 2429.06 (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) гривень 06 копійок - код платежу 14010300, на рахунок 31116031705286, Чопська митниця (01861253) в Управлінні Державного казначейства в Ужгородському районі, МФО 812016;

- мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами в сумі 12145.34 (дванадцять тисяч сто сорок п'ять) гривень, 34 копійки - код платежу 15010200 на рахунок 31119061705286, Чопська митниця (01861253) в Управлінні Державного казначейства в Ужгородському районі, МФО 812016

Стягнути з ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 214.60 гривень судового збору № доходного рахунку 31212206700211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.