Рішення № 28123974, 18.12.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2721/2012

Провадження по справі 2/709/1175/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18.12.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" правонаступником, якого з 04.02.2011 року є Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Надра", був укладений кредитний договір № 122-11/11-2007, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 19500 гривень, із розрахунку 2.4% на місяць строком з 06.11.2007 року по 05.11.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Згідно умов Кредитного договору відповідачка зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки, щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена у п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачкою станом на 22.12.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 22.12.2011 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 39915.03 гривень, в тому числі: непогашений кредит - 15685.27 гривень; несплачені відсотки - 14784.71 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 9085.05 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 гривень; комісія за управління кредитом - 0 гривень. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена. На підставі наведеного просять стягнути з відповідачки на їхню користь кредитну заборгованість в сумі 39915.03 гривень та судові витрати у розмірі 399.15 гривень судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Руденко С.В. не був присутній, однак надав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ "Надра". Позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача.

Відповідачка, ОСОБА_1 в судове засідання, повторно, не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, рекомендованими листами, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" 06.11.2007 року був укладений кредитний договір № 122-11/11-2007, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 19500 гривень, зі сплатою відсотків із розрахунку 2.4% на місяць, строком з 06.11.2007 року по 05.11.2010 року. При цьому відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 794080, Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" 04.02.2011 року змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконала, внаслідок чого, станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача по Кредитному договору становить 39915.03, а саме: непогашений кредит - 15685.27 гривень; несплачені відсотки - 14784.71 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 9085.05 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 гривень; комісія за управління кредитом - 0 гривень.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що у позові слід задовольнити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Надра", судові витрати, що складаються з 399.15 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Рахівським РВ УМВС в Закарпатській області, 07.07.2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО321024, Код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором № 122-11/11-2007 від 06.11.2007 року у сумі 39915.03 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО321024, Код ЄДРПОУ 20025456 судові витрати у розмірі 399.15 (триста дев'яносто дев'ять) гривень 15 копійок судового збору.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.