Вирок № 28123868, 03.12.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/2241/12

В И Р О К

іменем України

"03" грудня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- в вчинені злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2012 року, біля 14 години на полі, що розташоване між смт. Турбів, Липовецького району, та селом Лісова-Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів виявив дикоростучу рослину коноплю яку зірвав що згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є особливо-небезпечним наркотичним засобом (марихуаною), тим самим незаконно придбав наркотичні засоби, після чого переніс її до нежилого будинку свого дядька ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_2, де на горищі будинку висушив та подрібнив і тим самим незаконно виготовив, після чого частину речовини рослинного походження забрав до свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1, а частину речовини залишив на горищі будинку розташованого по АДРЕСА_2. Дану речовину ОСОБА_1 зберігав для власних потреб, без мети подальшого збуту. 28 вересня 2012 року, дану речовину була виявлено та вилучено працівниками Липовецького РВ УМВС при огляді вищевказаних домогосподарств і згідно висновку експерта № 1023 від 19 жовтня 2012 року, вказана речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 74.14 г., у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю і дав покази про те, що 29 серпня 2012 року біля 14 години у нього виник намір спробувати покурити коноплю, так як він її ще ніколи не курив, а чув від хлопців, що після куріння коноплі стає дуже добре. Так він знав, де на полі між смт.Турбів, Липовецького району та селом Лісова-Лисіївка, Калинівського району росте в кукурудзі конопля і взявши білий мішок велосипедом поїхав на поле, приїхавши на поле він нарвав коноплі, після чого він положив мішок на багажник велосипеда і поїхав додому. Однак додому він не поїхав, а він поїхав до старого будинку, що розташований по АДРЕСА_2, щоб дану коноплю не побачила його мати. Після чого він пообривав з неї листя та поклав на горище сушитися, а сам поїхав додому. Коли дана конопля висохла, то він перетеребив її та заніс до свого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1, де заніс її до старого будинку та розложив по шухлядах дерев'яної тумбочки. Крім того за весь цей час він пробував курити дану коноплю біля 3-х разів в березі річки і біля 1-го разу він курив її за своїм будинком, що розташований по в АДРЕСА_1. Його ніхто не схиляв до вживання наркотичного засобу, він сам спробував покурити коноплю. Так 28 вересня 2012 року біля 11 години 20 хвилин, до їхнього домогосподарства де він проживаю з мамою прийшли працівники міліції, мама дала дозвіл на огляд господарства і в присутності понятих, працівники міліції виявили в кімнаті старого будинку наркотичну речовину, а саме речовину рослинного походження темно зеленого кольору, яка була пофасована в паперові згортки, даних згортків було 20 штук, крім того біля згортків була знайдена сірникова коробка в якій також знаходились залишки коноплі, також біля тумбочки на підлозі було виявлено фрагмент рослини схожої на коноплю, а на вулиці за будинком працівники міліції знайшли пластикову пляшку з сірим нашаруванням. Після чого працівники міліції запитали його, що це за речовина і він пояснив, що дана речовина є коноплею, яку він нарвав 29 серпня 2012 року на полі. Також він пояснив, що коноплю він спробував курити лише в вересні місяці 2012 року через вищевказану пластикову пляшку, більше він її ніколи не курив і курив він її декілька разів, не більше 5 разів і тому будь якої наркотичної залежності у нього не має і на даний час він коноплю зовсім не курить. Також він пояснив, що зберігав дану коноплю для власних потреб. Після чого він розповів, що рештки коноплі ще залишилися в старому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 і в присутності понятих, дані рештки коноплі працівники міліції також вилучили.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, так як фактичні обставини ніким не оспорюються, цивільний позов відсутній. Наслідки застосування положення ст.299 КПК України підсудній роз'яснені

Винуватість підсудного доведена наступними матеріалами кримінальної справи:

- рапортом о/у СКР про те, що в домогосподарстві ОСОБА_1, було виявлено речовину схожу на коноплю. (а.с. 3-4)

- протоколом огляду місця події від 29 серпня 2012 року, згідно якого об'єктом огляду було домогосподарство що розташоване за адресою, АДРЕСА_1, в якому було вилучено рослину коноплі (а.с.6,7-15)

- висновком спеціаліста №1606, від 29 вересня 2012 року згідно якого надані на дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 44,7 г. (а.с.27)

- висновком спеціаліста №1608, від 29 вересня 2012 року згідно якого надані на дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 29.44г. (а.с.34-36)

- висновком експерта №1023 від 19 жовтня 2012 року згідно якого надані на дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 67,59 г. (а.с.56)

- протоколом огляду предметів (рослин коноплі) (а.с.61)

Докази винуватості підсудного, на які посилалося обвинувачення, перевірені судом та належним чином оцінені з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності, дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. До обставини, що пом'якшують його покарання суд відносить щире каяття в вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Виходячи з наведеного суд приймає до уваги його молодий вік, щире каяття в вчиненому, вважає що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази, після набрання вироком чинності знищити.

Відповідно до ст.. 92 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням хімічної експертизи рослини.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , - ст.65 КК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази по справі, поліетиленовий пакет, що зберігаються в камері речових доказів Липовецького РВ УМВС, з вмістом рослини коноплі, після набрання вироком чинності знищити. Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням хімічної експертизи в сумі 1176 грн. 36 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЗКПО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172,(плата за послуги) висновк спеціаліста №1608, від 29 вересня 2012 року, та висновк експерта №1023 від 19 жовтня 2012 року, код підрозділу 02000033. код послуги 999999 кількість послуг 01)

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: Г. І. Пороховий