Ухвала суду № 28123573, 02.07.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

02.07.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Дело № 10/2790/148/12 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: жалоба на постановление Непомнящий М.А.

о возбуждении дела Докладчик: Лесь В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"2" июля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Леся В.І.

судей: Соловьева Е.А., Юненко Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Ковальчука А.И., заявителя ОСОБА_3 и его защитника-адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда в городе Севастополе материалы производства по жалобе ОСОБА_3 на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 7 июня 2012 года, которым отменено постановление старшего следователя по ОВД СО ГНС в городе Севастополе Иванова А.Г. от 13 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины,

у с т а н о в и л а:

13 апреля 2012 года постановлением старшего следователя по ОВД СО ГНС в городе Севастополе было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства средств в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Согласно постановлению ОСОБА_3, являясь должностным лицом - директором ЧП "Альвир", исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, при осуществлении руководства деятельностью указанного предприятия, в соответствии с требованиями ст. ст. 4, 9, 11 Закона Украины "О системе налогообложения" от 18 февраля 1997 года с последующими изменениями и дополнениями, ст. 8 раздела 3 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" от 16 июля 1999 года, с последующими изменениями и дополнениями, отвечал за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и перечисление в бюджеты, и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС).

Однако в период времени с 1 февраля 2011 года по 21 декабря 2011 года ОСОБА_6, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет государства путём незаконного включения в состав налогового кредита сумм НДС по финансово-хозяйственным операциям с предприятиями, имеющими признаки "фиктивности", т.е. операциям, фактически не имевшим места быть, уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 2686584 грн., при следующих обстоятельствах.

В период с 1 февраля 2011 года по 30 октября 2011 года, ОСОБА_6, являясь директором ЧП "Альвир", осуществлял оптово-розничную торговлю горючесмазочными материалами через сеть АЗС в городе Севастополе.

Для документального подтверждения расходов, связанных с приобретением горюче-смазочных материалов, ОСОБА_6 обратился к неустановленным лицам, которые предоставили ему документы первичного бухгалтерского и налогового учёта, выписанные от имени ООО "Компания "Тегра" (код ЕГРПОУ 37288388 г. Алчевск Луганской области), ООО "Флорена - Плюс" (код ЕГРПОУ 35851839, г. Киев), ООО "Укрхолод" (код ЕГРПОУ 35791438, г. Киев) за якобы поставленные горюче смазочные материалы.

При этом, достоверно зная, что предприятие ЧП "Альвир" не совершало никаких финансово-хозяйственных операций с ООО "Компания "Тегра", ООО "Флорена - Плюс" и ООО "Укрхолод", ОСОБА_3 использовал выписанные от имени указанных предприятий документы в своих преступных целях, направленных на умышленное уклонение от уплаты налогов в бюджет.

По делу установлено, что ООО "Компания "Тегра", ООО "Флорена - Плюс", ООО "Укрхолод" являются предприятиями, имеющими признаки "фиктивного субъекта хозяйственной деятельности", не имеющие штата сотрудников, не располагающие какими-либо производственными, складскими мощностями и автомобильным транспортом, позволяющим осуществлять поставку горюче-смазочных материалов, в связи с чем, данные предприятия не могли фактически и реально осуществлять поставку товаров, которые указаны в накладных, предоставленных ЧП "Альвир".

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты в бюджет налогов, директор ЧП "Альвир" ОСОБА_6 передавал в период с 1 февраля 2011 года по 30 октября 2011 года полученные от неустановленных лиц документы, выписанные от имени ООО "Компания "Тегра", ООО "Флорена - Плюс", ООО "Укрхолод", главному бухгалтеру ЧП "Альвир" ОСОБА_7, которая в свою очередь проводила полученные документы по регистрам бухгалтерского и налогового учета предприятия.

В дальнейшем, используя полученные от имени ООО "Компания "Тегра", ООО "Флорена - Плюс", ООО "Укрхолод" первичные бухгалтерские и налоговые документы, директор ЧП "Альвир" ОСОБА_6 в нарушение п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Налогового Кодекса Украины сформировал незаконный налоговый кредит предприятия за период с 1 февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года, что привело к занижению и не уплате налога на добавленную стоимость на общую сумму 2686584 грн., тем самым уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость на указанную сумму, что превышает 5000 необлагаемых минимумов доходов граждан и является особо крупным размером.

Не согласившись с постановлением следователя, ОСОБА_3 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, как незаконное.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 3 мая 2012 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление следователя от 13 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, отказано. Определением коллегии судей апелляционного суда города Севастополя от 18 мая 2012 года постановление от 13 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела по апелляционной жалобе заявителя было отменено, а материалы производства направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 7 июня 2012 года жалоба ОСОБА_3 была удовлетворена, а постановление следователя от 13 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины - отменено.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит отменить указанное постановление суда, материалы по жалобе ОСОБА_3 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению прокурора, при возбуждении уголовного дела 13 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_3 у следователя имелись полные данные, указывающие на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, а также достаточные поводы и основания, необходимые для этого.

В апелляции также указывается, что суд, в нарушение требования ст. 2368 ч. 15 УПК Украины, допустил оценку имеющихся в материалах дела доказательств, то есть фактически рассмотрел и разрешил вопросы, которые разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего апелляцию, мнение заявителя ОСОБА_3 и его защитника-адвоката ОСОБА_4, полагавших оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, изучив материалы дела и обсудив изложенные в апелляции доводы, коллегия судей апелляционного суда находит, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 2368 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд проверяет наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно со ст. ст. 98, 94 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов и оснований, т.е. достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Как следует из постановления суда, постановления о возбуждении уголовного дела и представленных материалов, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_6 послужило непосредственное обнаружение следователем признаков преступления при рассмотрении им материалов доследственной проверки и рапорта ст. оперуполномоченного по ОВД УНМ ГНС в городе Севастополе старшего лейтенанта налоговой милиции ОСОБА_8, который был зарегистрирован в Книге учета информации о преступлениях УНМ ГНС в городе Севастополе за № 26 от 22 марта 2012 года.

В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 указано, что основаниями к возбуждению уголовного дела послужил, в частности, акт документальной невыездной проверки ЧП "Альвир" № 21/21-1/30746780/426/10 от 21 марта 2012 года, и другие документы.

Вместе с тем, указанные документы, на которые следователь сослался как на основания для возбуждения уголовного дела, содержат в себе противоречия, которые не устранены в ходе проведения доследственной проверки.

Так, согласно акта документальной невыездной внеплановой проверки ЧП "Альвир" от 21 марта 2012 года, который не подписан должностными лицами проверяемого органа, зафиксировано уклонение от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 2686584 грн.

В то же время в соответствие с данными государственной налоговой инспекции в Ленинском районе города Севастополя № 1716/10/20-0 от 25 апреля 2012 года, приобщенными к материалам дела в Апелляционном суде, по состоянию на 13 апреля 2012 года ЧП "Альвир" задолженности по НДС не имело.

Кроме того, постановлением окружного административного суда города Севастополя от 6 июня 2012 года приказ начальника Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе города Севастополя о проведении документальной внеплановой невыездной проверки ЧП "Альвир" признан противоправным и отменен. Действия Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе города Севастополя по проведению документальной внеплановой невыездной проверки ЧП "Альвир" и оформленные Актом документальной проверки, признаны противоправными.

Помимо этого, постановлением начальника отдела прокуратуры города Севастополя ОСОБА_2 от 2 апреля 2012 года постановление следователя о возбуждении уголовного дела было отменено и материалы направлены для дополнительной проверки (т. 4 уголовного дела л.д. 277).

При таких обстоятельствах Апелляционный суд полагает, что, рассматривая жалобу ОСОБА_3, суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении него по признакам ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В связи с этим коллегия судей полагает, что постановление районного суда от 7 июня 2012 года, которым отменено постановление старшего следователя по ОВД СО ГНС в городе Севастополе Иванова А.Г. от 13 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, является обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляции прокурора о том, что суд про рассмотрении жалобы ОСОБА_3 фактически рассмотрел и разрешил вопросы, которые разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу, является несостоятельным, поскольку оценка документов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, была дана судом в пределах, необходимых для выяснения вопроса, имело ли лицо, возбудившее уголовное дело, достаточно законных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда

о п р е д е л и л а:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 7 июня 2012 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_3 и отменено постановление следователя от 13 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП "Альвир" ОСОБА_3 по признакам ч. 3 ст. 212 УК Украины - оставить без изменения.