Ухвала суду № 28120740, 11.12.2012, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення
11.12.2012
Номер справи
2018/19599/2012
Номер документу
28120740
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа№ 2018/19599/2012

н/п 1-кс/2018/75/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Павленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області майора податкової міліції Капіноса Олександра Миколайовича (м. Харків, вул.. Пушкінська, 46, робочий телефон 7311854) по кримінальному провадженню № 32012220000000003 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

6.12.2012 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області майора податкової міліції Капінос О.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Таркан О.М. про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню, а саме: доступ до оригіналів наступних документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а саме: договору від 24.12.11 купівлі -продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит», протоколу від 24.12.11 № 01/12/2011 загальних зборів учасників ТОВ «Фаворит», розписок від 24.12.11, 24.04.12 про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_4 готівкових грошових коштів, статуту ТОВ «Фаворит»в новій редакції, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ «Фаворит»(код 32325645) м. Луганськ.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ДПС у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 32012220000000003 від 23.11.2012 року, розпочате за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 в порушення п.п. 170.2.2, п.п. 170.2.4, п.п. 170.2.6, п. 170.2 ст. 170, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 року із змінами та доповненнями, в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік занизила дохід від продажу корпоративних прав (50 % частку в статутному капіталі ТОВ фірма «Ідалія» (код 33122269) м. Харків на суму 2 749 640 гр. 21 коп. та зависила витрати на придбання корпоративних прав (99,0978% частку в статутному капіталі ТОВ «Фаворит»(код 32325645) м. Луганськ) на суму 13 744 397 гр., тим самим в період 2011 року ухилилася від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 801 727 гр. 92 коп., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим повістка про судовий виклик представнику ТОВ «Фаворит»вручена не була, слідчому судді не було надано повідомлення про отримання такого виклику представнику ТОВ «Фаворит». При цьому слідчим не були повідомлені причини про невручення судового виклику.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст..160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 23.11.2012 р. відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на необхідність отримати оригінали установчих документів ТОВ «Фаворит»з метою проведення криміналістичних, судово-економічних експертиз. Разом з тим, на момент витребування документів, жодна з вказаних експертиз ним не призначалася, відповідно копія постанови слідчого про призначення таких експертиз, до клопотання слідчого не залучалася.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів документів господарюючого суб»єкта, не відповідає завданням кримінального провадження, може порушити, охоронювані державою права на здійснення підприємницької діяльності товариства. Слідчим не доведено, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-164 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області майора податкової міліції Капінос Олександра Миколайовича по кримінальному провадженню № 32012220000000003 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору від 24.12.11 купівлі -продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит», протоколу від 24.12.11 № 01/12/2011 загальних зборів учасників ТОВ «Фаворит», розписок від 24.12.11, 24.04.12 про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_4 готівкових грошових коштів, статуту ТОВ «Фаворит»в новій редакції, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ «Фаворит»(код 32325645) м. Луганськ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Шаренко С.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 28120740 ?

Документ № 28120740 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 28120740 ?

Дата ухвалення - 11.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28120740 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28120740 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 28120740, Київський районний суд м. Харкова

Судове рішення № 28120740, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 11.12.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 28120740 відноситься до справи № 2018/19599/2012

Це рішення відноситься до справи № 2018/19599/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 28120455
Наступний документ : 28120748