Ухвала суду № 28120455, 11.12.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/491/2012

н/п 2/2018/1140/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Київський районний суд г.Харкова в складі:

судді Шаренко С.Л.

при секретарі Павленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові заяву представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про виправлення описки та заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з АБ «СЕБ Банк» на публічне акціонерне товариство «Фідобанк», -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2012 року по цивільній справі № 2018/491/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та правильно зазначити відповідача «ОСОБА_3». Також представник позивача просить змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «СЕБ Банк»на публічне акціонерне товариство «Фідобанк», вказуючи, що найменування позивача було змінено на законних підставах і ПАТ «Фідобанк»є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

22.05.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Київським районним судом м.Харкова було постановлене рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк"заборгованість в сумі 572 758 гр. 47 коп. та судові витрати по 910 гр. з кожного.

Як вбачається з тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2012 року судом допущена механічна описка, яка повинна бути виправлена.

Так, в тексті вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2012 року відповідач вказана як «ОСОБА_3»замість правильного «ОСОБА_3». А тому суд виправляє допущену описку та вказує у тексті рішення правильні дані по-батькові відповідача та зазначає «ОСОБА_3».

Крім того, відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «Фідобанк»від 7 червня 2012 року ПАТ «Фідобанк»є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»та є правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ «СЕБ Банк». А тому суд замінює сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «СЕБ Банк»на ПАТ «Фідобанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в тексті вступної, описової, мотивувальної, резолютивної частинах рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість „ОСОБА_3" вказує правильно „ОСОБА_3".

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «СЕБ Банк»на публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а відповідачами -в той же строк, але з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя -