Ухвала суду № 28117898, 12.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 р. Справа № 104138/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства фірми «Свалява ЛХК» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Закритого акціонерного товариства фірми «Свалява ЛХК» до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі направлень від 22.11.2010 року №422 відповідачем було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2007 року по 30.09.2010 року. Про результати даної перевірки був складений Акт від 08.12.2010 року №94-2300/002744111 згідно з яким відповідачем було занижено за 2008 рік на суму 66324,00 грн. за 9 місяців 2009 року на суму 53477,00 грн. Вважає, що винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення №322-2300/00274111-4948 від 22.12.2010 року підлягає скасуванню, як винесене з грубим порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року позовну заяву ЗАТ фірми «Свалява ЛХК» залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено. Зазначений строк продовжується на час досудового врегулювання спору - процедури адміністративного оскарження відповідного рішення до контролюючого органу.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом після закінчення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду та не просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач 16.02.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №322-2300/00274111-4948 від 22.12.2010 року по Акту перевірки від 08.12.2010 року №94-2300/00274111.

Адміністративний позов відповідно ст. 99 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду 16.02.2012 року та не навів жодних поважних причин пропуску ним строку звернення до суду, суд першої інстанції правильно залишив без розгляду його позовні вимоги.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, оскільки позивач з моменту винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.12.2010 року мав можливість звернутися до суду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства фірми «Свалява ЛХК» залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року у справі №2а-558/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

Р.М.Шавель