Ухвала суду № 28117688, 12.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 р. Справа № 46003/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний парк «Міжнародний» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний парк «Міжнародний» до Державної податкової інспекції в Сихівському районі міста Львова про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним отримано акт відповідача «Про результати невиїзної позапланової перевірки з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» від 22.12.2011 року № 5066/23-209/35898348. Вказує, що згідно з висновками акту ним порушено п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст. 87 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2011 року за рахунок проведення нікчемних операцій на загальну суму 272700, 00 грн., а також порушено п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит за лютий 2011 року за рахунок проведення нікчемних операцій на загальну суму 270000, 00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року позовну заяву ТзОВ «Логістичний парк «Міжнародний» залишено без руху, надавши позивачу строк до 27.02.2012 року для усунення недоліків.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, ухвала була поставлена без виклику сторін і отримана ним 10.02.2012 року, що підтверджується відміткою на конверті про надіслання листа 08.02.2012 року. Вважає, що вищевказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, порушує право особи на судовий захист своїх прав та інтересів оскільки даний спір є немайнового характеру.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що під час невиїзної позапланової перевірки з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків позивача з ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» від 22.12.2011 року № 5066/23-209/35898348 виявлено факт недотримання Податкового кодексу України та складено відповідний акт.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивачем порушено вимоги ст.106 КАС України оскільки не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення віл сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» а саме п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 передбачено, що за подання до адміністративного суму адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Такі рішення суб'єкта владних повноважень можуть слугувати підставами для зміни (збільшення чи зменшення) майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, а саме справи «Щокін проти України» від 14.10.2010 року встановлено, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки даний спір є майнового характеру і позивачем порушено вимоги ст.106 КАС України, а саме сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний парк «Міжнародний» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі №2а-898/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

Р.М.Шавель