Ухвала суду № 28117504, 12.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 р. Справа № 29735/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 19.10.2009 року №0000582321/0,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 19.10.2009 року №0000582321/0.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року. Зазначає, що відповідно до акту документальної перевірки від 09.10.2009 року №30/23/31907840 відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 19.10.2009 року №0000582321/0, яким йому визначено суму податкового зобов'язання за платежем 3014010100 податок на додану вартість в загальному розмірі 193675,01 грн., в тому числі 129116,67 грн. - основний платіж, 64558,34 грн. штрафні (фінансові) санкції. Вказує, що він не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року позовну заяву ТзОВ «ІНВЕСТ» залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що жодних повідомлень (повісток) про дату, час, місце розгляду справи на його адресу не надходило.

У ході апеляційного розгляду представник відповідача Різник Л.Р. надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву позивача без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув в судове засідання, яке відбулося 07.07.2010 року та не подав заяви щодо розгляду справи за його відсутності хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 49 КАС України особа, яка бере участь у справі має право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються її інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів встановила, що 12.03.2010 року судом першої інстанції постановлена ухвала про відкриття провадження у справі і призначено справу на попереднє судове засідання на 19.04.2010 року, вказана ухвала була направлена позивачу 15.03.2010 року та отримана уповноваженим ТзОВ «Інвест» 25.03.2010 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. На попередньому судовому засіданні 19.04.2010 року через неявку позивача розгляд справи був відкладений до 07.05.2010 року. Попереднє судове засідання 07.05.2010 року також через неявку позивача розгляд справи був відкладений до 31.05.2010 року про що позивачу була направлена повістка, яку уповноважений ТзОВ «Інвест» ОСОБА_2 отримав та розписався на повідомленні про вручення поштового відправлення 14.05.2010 року. Однак судове засідання 31.05.2010 року було перенесено на 07.07.2010 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні про що позивачу була направлена повістка, яку уповноважений ТзОВ «Інвест» ОСОБА_2 отримав та розписався на повідомленні про вручення поштового відправлення 07.06.2010 року.

Оскільки позивач вкотре не з`явився в судове засідання на 07.07.2010 року колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, проте з невідомих причин повторно в судове засідання не з'явився та заяви щодо розгляду справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року у справі №2а-2271/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

Р.М.Шавель