Постанова № 28115987, 07.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 р. Справа № 64415/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довгої О.І.,

судді Савицької Н.В.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Губач Х.І.

за участю представників

від позивача Корець І.В., Мицак Т.І.

від відповідача Ортинська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ «Оланта» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року у справі № 2а-10069/11/1370 за позовом ТзОВ «Оланта» до ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, треті особи ПП «Версант», ПП «Бізнесгруп» про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оланта» (Позивач) звернулось з адміністративним позовом до ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (Відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2011 року № 0002252321, яким зобов'язано ТзОВ сплатити 386648,00 грн. за основним платежем та 193324,00 грн. штрафних санкцій, податкове повідомлення-рішення № 0002262321 від 01.09.2011 року за яким ТзОВ «Оланта» зобов'язано сплатити 309319,00 грн. за основним зобов'язанням та 154660,00 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що висновки Відповідача про відсутність поставки товару спростовуються поданими первинними документами, відтак висновок податкового органу про заниження валового доходу, податку на прибуток та податку на додану вартість не відповідає дійсним обставинам. Позивач зазначає, що на час проведення перевірки податковому органу буд пред'явлений акт про перевірку ТзОВ «Оланта» за той же період ( акт № 49/23-7/30650355 від 04.04.2011 року), за наслідками якої порушень податкового чи іншого законодавства по господарських операціях ТзОВ «Оланта» з ПП «Версант» та ПП «Бізнесгруп», про які зазначено у акті від 22.08.2011 року не виявлено, та вказує, що Відповідачем підтверджено правильність нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по операціях з цими контрагентами. Зазначає, що законодавство України не передбачає перевірку контрагента на предмет наявності робочої сили чи складських приміщень ,а інші документи, що підтверджують діяльність контрагента були Позивачем подані при підписанні договору. На виконання вимог ст.187 та 201 ПК України вкладено податкові накладні, внесено їх до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, а також до розшифровки податкових зобов'язань в розрізі контрагентів та декларації з податку на додану вартість за вказані вище періоди (липень серпень 2010 року). Тобто, поставки товару були здійснені, відповідні кошти покупцями були сплачені, дані господарські операції були відповідним чином оформлені, податок на додану вартість задекларований та сплачений у визначені законом строки, у підтвердження чого подані докази. Тому Позивач вважає, що податковий орган дійшов до помилкового висновку про порушення ТОВ «Оланта» ч.1 ст.187 ПК України, а відтак і помилково та протиправно визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю «Оланта» подало апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року у справі № 2а-10069/11/1370. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова № 0002252321та № 0002262321 від 01.09.2011 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення Відповідачем норм чинного законодавства при проведені перевірки, а саме п. 86.9 ПК України, оскільки перевірка проводилась на підставі постанови слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області від 22.07.2011 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Оланта». В силу приписів ст. 86.9 ПК України, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Окрім зазначеного апелянт посилається на безпідставність висновку податкового органу про те, що документи на постачання товарів не мають юридичної сили, та не можуть бути підтвердженням факту придбання товару. Посилання Відповідача на те, що у третіх осіб частково чи повністю відсутні основні засоби та належна кількість працівників, на думку апелянта не є безумовною підставою для тверджень щодо неможливості реального здійснення господарських операцій. ТзОВ «Оланта» звертає увагу на те, що договори між ТзОВ «Оланта» та його контрагентами, про які йдеться в Акті перевірки, не визнані судом недійсними, відтак податковий орган не наділений повноваженнями визнавати правочини такими, що не відповідають нормам закону.

Представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову ТзОВ «Оланта».

Відповідач - Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби в запереченні на апеляційну скаргу та в додаткових пояснень, які надавались суду апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, прийнятою відповідно до норм матеріального та процесуального права та просить залишити її без змін. Обгрунтовуючи порушення Позивачем податкового законодавства, Відповідач посилався на висновки згаданого акту, згідно з яким, на підставі аналізу перевірки податкової звітності контрагентів було встановлено відсутність будь-якої інформації про наявність активів, що було необхідним для здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Версант» та ПП «Бізнесгруп», які поставляли Позивачу продукцію. Тобто, Відповідач встановив відсутність можливості у названих контрагентів поставки товарно-матеріальних цінностей через відсутність основних засобів на підприємстві.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС на підставі направлення від 09.08.2011 року № 663 відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ПК України, наказу ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 08.08.2011 року № 669 та постанови СУ ГУМВСУ у Львівській області про призначення позапланової виїзної документальної перевірки від 22.07.2011 року проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до бюджету при здійсненні взаєморозрахунків з контрагентами за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року. Перевірка проводилась з 09 серпня 2011 року по 15 серпня 2011 року.

За наслідками перевірки податковим органом складено Акт № 3123/23-209/30650355 від 22.08.2011 року.

Зокрема перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Оланта» - п.1.23,1.31 ст.1, п.4.1.1.,п.4.1 ст.4, п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток за період, який перевірявся всього в сумі 386648 грн., в тому числі за третій квартал 2010 року в сумі 386648 грн.;-п.1.4 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» за рахунок не включення до бази оподаткування податком на додану вартість операцій з безоплатної передачі товару невстановленим юридичним чи фізичним особам, встановлено завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податного кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 Декларації по податку на додану вартість) на суму 309319 грн. в тому числі : за липень 2010 року на суму 178040 грн., серпень 130979 грн. та занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року на загальну суму 309319 грн., в тому числі за листопад 2010 року 309319 грн.

На підставі Акта перевірки, податковим органом винесено податкові повідомлення рішення від 01.09.2011 року: № 0002262321, яким Позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 463979 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 309319 грн. та за штрафними санкціями в сумі 154660 грн.; 0002252321, яким Позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 579972 грн., в тому числі за основним платежем 386648 грн., за штрафними санкціями 193324 грн.

Вказаною перевіркою також встановлено порушення ПП «Версант» ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст. 215, п.1 ст.216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Версант» з постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4,7 Закону України «Про податок на додану вартість». Враховуючи наведене, податковий орган вважає, що усі операції купівлі продажу за ПП «Версант» не спричинили реального настання правових наслідків. Для здійснення господарської діяльності ПП «Версант» не мало власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, про що свідчать дані декларацій з податку на прибуток за 2009 - 2010 роки та дані додатку К1 до декларації з податку на прибуток за 2010 рік, який поданий з нульовими показниками; згідно поданого до ДПІ в Франківському районі м. Львова податкового розрахунку ф.1-ДФ за 2 квартал 2010 року загальна чисельність працюючих у ПП «Версант» становить 1 людина. Крім того, податковим органом враховано дані акта невиїзної документальної перевірки ПП «Бізнесгруп» від 21.09.2010 року № 4326/23-4/36828601, проведеної ДПІ в Франківському районі м. Львова, якою встановлено неможливість фактичного здійснення ПП «Бізнесгруп» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу. Вказаною перевіркою встановлено порушення ПП «Бізнесгруп» ч.2 ст.228, 216 ЦК України, пп.3.1.1. ст..3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 т.7 Закону України «Про податок на додану вартість», суми податку на додану вартість в розмірі 2123807 грн., віднесена до складу податкового кредиту в розмірі 2128836 грн. віднесена до складу податкових зобовязань підлягає коригуванню в частині визнання відсутності об'єкта оподаткування, внаслідок чого завищено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся. Крім того, податковий орган вказує на те, що по вказаних контрагентах у ЄДРПОУ внесені записи про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

На думку суду першої інстанції, Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність податкових повідомлень-рішень від 01.09.2011 року № 0002262321 та № 0002252321, прийнятих у зв'язку із порушенням ТзОВ «Оланта» податкового законодавства, а Позивач не спростував доводів Відповідача належними доказами.

Проте колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на час проведення планової документальної перевірки, за наслідками якої складено Акт № 49/23-7/30650355 від 04.04.2011 року, порушень податкового чи іншого законодавства по господарських операціях ТзОВ «Оланта» з ПП «Версант» та ПП «Бізнесгруп», на які податковий орган звернув увагу в Акті позапланової перевірки № 3123/23-209/30650355 від 22.08.2011 року не встановлено. Актом від 04.04.2011 року підтверджено правильність нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість у господарських взаєморозрахунках між ПП «Версант» та ПП «Бізнесгруп».

Окрім зазначеного Відповідач посилається на те, що усі операції по договорах купівлі-продажу з ПП «Версант» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача, та на відсутність у ПП «Бізнесгруп» майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину.

Відповідно до приписів статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Вказана стаття Кодексу поділяє недійсні правочини на нікчемні -недійсність яких встановлена законом (визнання такого правочину судом недійсним не вимагається) та оспорювані - недійсність їх прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду).

ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС не надано доказів наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання недійсними договорів поставки укладених між ТзОВ «Оланта» і ПП «Версант», та між ТзОВ «Оланта» та ПП «Бізнесгруп», або фактів, які б свідчили про його нікчемність.

Все вищевикладене було зазначено Позивачем в позовній заяві однак зазначені норми матеріального права не були враховані судом під час прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, під час ухвалення оскаржуваного рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що Позивачем не надано доказів на підтвердження реальності господарських операцій між Товариством та ПП ПП «Версант» та ПП «Бізнесгруп» .

Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем до суду було надано: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, які підтверджують факт поставки товару на користь Позивача та банківські виписки, які підтверджують факт оплати Позивачем поставленого товару.

Всі зазначені вище документи підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України.

Враховуючи той факт, що у Позивача, як на момент проведення планової перевірки, на час проведення позапланової виїзної перевірки, так і під час судового розгляду даної справи були в наявності всі податкові накладні та інші первинні документи (їх копії наявні в матеріалах справи), які підтверджують факт поставки товару на користь Позивача, посилання суду першої інстанції на те, що такі документи не є достатніми для підтвердження реальності операцій в обґрунтування своєї позиції є порушенням норм матеріального права.

Судом першої інстанції при розгляді справи невраховано вимоги ст. 86.9 ПК України. Відповідно до вищевказаної норми у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З акта перевірки № 3123/23-209/30650355 від 22.08.2011 року, вбачається, що така проведена на підставі направлення від 09.08.2011 року № 663 відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ПК України, наказу ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 08.08.2011 року № 669, та постанови СУ ГУМВСУ у Львівській області.

Тобто в даному випадку позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Оланта» в часі співпала із перевірко призначеною відповідно до кримінально-процесуального закону, а результати перевірки оформлені одним актом, правовий статус якого визначається кримінально-процесуальним законом.

Таким чином на переконання колегії суддів Відповідач не мав права приймати оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, висновок суду першої інстанцій щодо правомірності прийняття ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС податкових повідомлень-рішень від 01.09.2011 року № 0002252321 та № 0002262321 не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 195, п.2 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст. 207, ст. 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта» задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року у справі № 2а-10069/11/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта» задоволити. Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС від 01.09.2011 року № 0002252321 та № 0002262321.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя О.І.Довга

Судді Н.В.Савицька

І.І.Запотічний

Повний текст складено 11.12.12р.