Ухвала суду № 28114780, 04.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. Справа № 136091/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання прийняти до виконання та прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач - управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулося до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в якому просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції; прийняти до виконання та виконати рішення № 1471 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій від 23.09.2010 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року позовну заяву по справі 2а-9288/11/1370 за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірними дій, скасування постанови ВП № 22321549 від 04.03.2011року про стягнення з боржника виконавчого збору залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Державним виконавцем постанову від 14.03.2011 було надіслано з порушенням порядку та строку, визначеного ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що підтвержується відтиском поштового штемпеля на конверті в якому надійшла вказа постанова (копія конверта знаходиться у матеріалах справи).

Судом зазначено, що згідно з п. 6 постанови про повернення виконавчо документа, сторони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження унесеними до

________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Гавдик З.В. рядок ст. зв. № 10.3.1 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2-а-10769/11/1370 справа № 136091/11/9104

Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет. Однак знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, унесеними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет - право, а не обов'язок управління. Крім того, в управлінні немає доступу до мережі Інтернет. Таким чином, управління дізналося про порушення своїх прав 26 вересня 2011 року, тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду не було.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що позивач - управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулося до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в якому просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції; прийняти до виконання та виконати рішення № 1471 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій від 23.09.2010 року.

Однак, Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 4 жовтня 2011 року у справі №2а-10769/11/1370 залишив без розгляду позовну заяву по справі 2а-9288/11/1370 за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірними дій, скасування постанови ВП № 22321549 від 04.03.2011року про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 2).

За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання про безпідставність резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року про залишення позову без розгляду у справі № 2а-10769/11 за позовом управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання прийняти до виконання та прийняти рішення скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.В. Клюба