Рішення № 28110864, 11.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/14261/12

пр. № 2/2608/6387/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю представників позивача Мізунського А.І., Чвалюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» в особі свого представника звернулося до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що між 17.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір № 009-2900/756-/301 про надання кредиту у розмірі 135213 швейцарських франків з терміном погашення до 10.10.2037р., зі сплатою 4,50% річних за його користування з додатком № 1, 2 до нього. 10.08.2011 року та 25.08.2011 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_3 було укладено додаткові угоди б/н до кредитного договору № 009-2900/756-0301 від 17.10.2007 року згідно яких було змінено процентну ставку. Відповідач кошти отримала, однак договірні зобов'язання в частині їх повернення та сплати відсотків за користування не виконав, що надає банку право на дострокове погашення кредиту та стягнення заборгованості. Тому позивач просить стягнути з відповідача загальну заборгованість, що станом на 03.08.2012 р. становить 150351,48 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсі НБУ становить 1233949,63 грн., з яких: 129063,55 шв. франків (1059237,46 грн.) заборгованість по кредиту, 21271,55 шв. франків (174577,74 грн.) заборгованість по відсоткам; 16,38 шв. франків (134,43 грн.) заборгованість за підвищеними відсотками. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2007р. між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 009-2900/756-0301 з додатком № 1, 2 до нього, за умовами якого банк зобов'язувався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 135213 швейцарських франків строком погашення до 10.10.2037 р., зі сплатою 4,50% річних за користування кредитними коштами, а ОСОБА_3 зобов'язувалася повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно графіку платежів визначеному у додатку № 2 до кредитного договору (а.с. 4-9, 12-15).

Додатковими угоди б/н від 10.08.2011 року та від 25.08.2011 року до кредитного договору № 009-2900/756-0301 від 17.10.2007 року були внесені зміни до договору та графіку платежів (а.с. 16-17, 18-36).

Протягом дії кредитного договору ОСОБА_3 несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала свої зобов'язання по поверненню кредиту на сплаті відсотків. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 03.08.2012р. включно становить 150351,48 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсі НБУ становить 1233949,63 грн., з яких: 129063,55 шв. франків (1059237,46 грн.) заборгованість по кредиту, 21271,55 шв. франків (174577,74 грн.) заборгованість по відсоткам; 16,38 шв. франків (134,43 грн.) заборгованість за підвищеними відсотками (а.с.41-42).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належні йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Встановлений договором порядок погашення кредиту та невиконання ОСОБА_3 графіку щомісячних платежів є підставами для дострокового стягнення частини позики, що залишилась.

Відповідно до п.5.2.5 кредитного договору термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31-й день після направлення боржнику та поручителю вимоги про дострокове повернення кредиту та неповернення останніми кредиту в 30-денний строк. Умовою надсилання такої вимоги, є зокрема, прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або проценти за користування кредитом понад 2 місяці.

17.12.2010 року, 12.07.2011 року та 03.06.2012 року позивачем були направлені ОСОБА_3 досудові вимоги (а.с.46, 50, 52). Проте її вимог вона не виконала.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту, що, у свою чергу, надає банку право на стягнення заборгованості, сплати відсотків за користування кредитом та дострокове повернення кредиту.

Таким чином заборгованість відповідача по кредиту становить 1233949,63 грн.: 1059237,46 грн. + 174577,74 грн. + 134,43 грн.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» з метою приведення установчих документів банку у відповідність з чинним законодавством найменування банку змінено з Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний»на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується статутом (а.с.78-92).

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224, 228,292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № 009-2900/756-0301 від 17.10.2007р. у розмірі 150351,48 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1233949,63 грн., а також 3219,00 грн. судового збору, а всього 1237168 (один мільйон двісті тридцять сім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: