Рішення № 28110827, 13.12.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/19860/2012

Провадження №2/2610/8206/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником ? частини будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрована у встановленому законом порядку. Власником іншої частини будинку є відповідач, яка зареєстрована в АДРЕСА_2. На даний час відповідачка чинить перешкоди позивачу у користуванні будинком, не надає ключі від замків на вхідних дверях будинку та ключів від воріт будинку, які були замінені в 2012 р. З приводу порушення своїх прав, позивачка зверталась до правоохоронних органів з відповідними заявами. Зважаючи на те, що позивач позбавлений повною мірою здійснювати право власника, остання просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_1, надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей будинку та від хвіртки в огорожі, вселити ОСОБА_1 в будинок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач, її представник заперечували щодо задоволення позову. ОСОБА_2 пояснила суду, що позивач її сестра, з якою виникли неприязне ні стосунки, а тому відповідач і чинить перешкоди у користуванні будинком. Зазначила також, що ОСОБА_1 також не дозволяє повною мірою користуватися відповідачеві будинком. Не заперечувала ті обставини, що змінила замки на вхідних дверях до будинку. Також пояснила, що проти того, щоб ї сестра користувалась хвірткою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить в рівних частинах будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.11.1989 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.11.2004 р., посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори.

Відповідно до приписів ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, відповідно до ст. 317 ЦК України та він має право володіти, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд на підставі ст. 319 ЦК України.

Приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнано, що нею чиняться перешкоди позивачу в користуванні будинком АДРЕСА_1 , замінювались замки на вхідних дверях та від хвіртки в огорожі будинку. Відповідач проти того, щоб ОСОБА_1 користувалась будинком через неприязнені стосунки.

Також як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зверталась до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, начальника КП ЖЕК «Діброва»щодо перешкод, що їх чинить відповідач стосовно користування будинком.

Відповідно до приписів ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Власник майна, за положеннями ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За встановлених обставин, беручі до уваги, що відповідачем визнається факт створення перешкод позивачу в користуванні власністю, зважаючи на те, що неприязне ні стосунки не є підставою для обмеженні власника в користуванні належним йому майном, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,30,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 316,317,321,391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не чинити перешкод ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у користуванні будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) ключі від вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 та від хвіртки в огорожі будинку АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: