Ухвала суду № 28097342, 10.12.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/8199/2012

Провадження №2/2610/5473/2012

У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарях Харітонову В.В., Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про визнання мирової угоди у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі -Позивач за первісним позовом) у березні місяці 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі -Відповідач за первісним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі -Третя особа № 1), про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року вказаний позов був роз'єднаний у два самостійні провадження, а саме, про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, відповідно.

Крім того, 16 травня 2012 року Відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

В ході судового розгляду справи, до участі у справі судом було притягнуто, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі -Третя особа № 2).

Крім того, 12 листопада 2012 року, Відповідач за первісним позовом, подав уточнену позовну заяву, у якій просив суд ухвалити судове рішення, яким зобов'язати Позивача за первісним позовом не чинити йому перешкод у спілкуванні із малолітньою дитиною не менше 15 календарних днів на місяць, приймати участь у вихованні дитини та її утриманні та встановити порядок спілкування із малолітньою дитиною на час відпусток.

На адресу суду 15 листопада 2012 року сторони подали заяву про визнання мирової угоди на таких умовах:

«1. Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі -Дитина) з її матір'ю - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

2. Батько - ОСОБА_2, має право забирати Дитину до себе, мати з нею побачення без обмежень не менше 15 календарних днів на місяць та в інтересах Дитини, приймати участь у її вихованні та утриманні.

3. У разі відпустки або відпочинку одного із Батьків, Дитина має безперешкодне право на відпочинок з одним із Батьків. При цьому у разі співпадіння відпускного періоду (відпочинку), Батьки зобов'язуються створити умови безперешкодного спілкування, часу проведення Дитини з кожним із Батьків, шляхом обрання одного місця відпочинку (санаторію, бази відпочинку, курорту та інше). Спілкування, час проведення Сторін з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у святкові дні відбувається до умов цієї Мирової угоди.

3.1. У разі виїзду на відпочинок за межі України одним із Батьків, інший зобов'язується не чинити перешкод у виїзді на такий відпочинок також Дитини, якщо таке місце відпочинку не зашкоджуватиме Дитині. При цьому виїзд за межі України одного із батьків разом з дитиною повинен здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України.

3.2. Батьки також зобов'язуються не чинити перешкод у разі виїзду Дитини на відпочинок за межі України від учбових закладів, секцій та інше.

3.3. Святкування днів народжень Дитини відбувається спільно з обома Батьками. Час та місце святкування відбувається за попереднім погодженням Батьків.

4. При виконанні умов зазначеної мирової угоди враховується думка та інтереси Дитини.

5. Батьки повинні забезпечувати безперешкодне відвідування Дитиною дошкільного дитячого закладу, який вона відвідує на час підписання цієї мирової угоди, а також гуртків, занять, секцій, з урахуванням бажання Дитини.

6. Середні загальноосвітні школи, ліцеї обираються за взаємним узгодженням Батьками з урахуванням інтересів та уподобань Дитини, в незалежності від їх місця розташування.

7. Кожен із батьків, у якого перебуває Дитина, зобов'язується всіляко сприяти нормальному розвитку, утриманню та належним умовам перебування Дитини.

8. Батьки зобов'язуються ставитися з повагою один до одного, підтримувати дружні стосунки у присутності Дитини.

9. Батьки зобов'язуються повідомляти один одного про зміну адреси свого знаходження, проживання протягом 3-х календарних днів.

10. ОСОБА_1 відмовляється від заявлених до ОСОБА_2 позовних вимог.

11. ОСОБА_2 відмовляється від заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог.

12. ОСОБА_1 підтверджує, що умови цієї мирової угоди її повністю задовольняють та відповідають її волі, жодних претензій до ОСОБА_2 вона не має.

13. ОСОБА_2 підтверджує, що умови цієї мирової угоди його повністю задовольняють та відповідають його волі, жодних претензій до ОСОБА_1 він не має.

14. У разі виникнення суперечок щодо навчання, відвідування гуртків, секцій, підготовчих занять, місця відпочинку, святкування свят, днів народження, кожен з Батьків повинен надати обґрунтування такого заперечення.

15. При вирішенні суперечок між Батьками, Батьки керуються зазначеною мировою угодою та чинним законодавством».

У судовому засіданні сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Представник Третьої особи поклалася на розсуд суду.

Заслухавши вказану заяву сторін, думку з приводу поданої заяви осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить, що мирова угода не підлягає затвердженню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Заслухавши сторони, вивчивши умови мирової угоди, суд не вбачає можливим визнати її, оскільки на момент вирішення питання щодо її визнання, у суду відсутні підстави вважати, що між сторонами у справі існує спір щодо участі одного із батьків в утриманні та вихованні дитини. Як вбачається із тексту мирової угоди вона стосується саме цих питань.

З огляду на викладене, керуючись статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про визнання мирової угоди у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місяця проживання дитини -в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.