Рішення № 28109510, 31.05.2012, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 2-521/11

Провадження № 2/0509/67/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вугледар 31 травня 2012 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого -судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч.2 ст. 158, ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 215 352,80 грн. та судових витрат 1700 грн., та 120 грн.,-

В с т а н о в и в :

ПАТ «УніКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 26 820,90 доларів США та штраф у розмірі 1550 грн., що разом за курсом НБУ станом на 05.07.2011 року складає 215 352 грн. 80 коп., а також витрати по сплату судового збору 1700 грн., та 120 грн.

При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Договорів про іпотечний кредит № MRTG-000000014176 та № MRTG-000000014176/S від 19.08.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на придбання нерухомого майна, а саме: квартири що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1., в розмірі 20 000 доларів США, строком до 19.08.2018 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 13 % річних згідно Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Кредитного договору. 19.08.2008 року згідно договору поруки № MRTG-000000014176/Р ОСОБА_2 виступила поручителем по зобов'язанням позичальника ОСОБА_1 Оскільки відповідачка перестала виконувати свої зобов'язання перед кредитором, то станом на 05.07.2011 року у неї склалась заборгованість по кредитному договору в сумі 215 352 грн. 80 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів, солідарно, а також судовий збір сплачений ним при подачі позовної заяви в сумі 1700 грн. та 120 грн.

Представник позивача Ефименко О.А в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, просила суд розглянути справу без їх участі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомої для суду причини, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, через оголошення в пресі, газету «Донбасс -неделя»від 12.04.2012 року №42 (22321), так як квартиру за місцем реєстрації продали не знявшись з реєстрації. Письмових заперечень по справі не надали, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішив розглянути справу без їх участі, за наявними у ній даними та доказами, постановивши заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які

беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмову заяву представника позивача, матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

19.08.2008 року між ТОВ «УніКредит Банк та ОСОБА_1, були укладені Договори про іпотечний кредит № MRTG-000000014176 та № MRTG-000000014176/S від 19.08.2008 року Згідно умов даного договору, відповідачу ОСОБА_1, було надано у користування кредитні кошти в розмірі 20 000 доларів, строком до 19.08.2018 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 13 % річних та згідно якого відповідачем передано в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 12-30)

У відповідності до договору поруки № MRTG-000000014176/Р від 19.08.2008 року ОСОБА_2 виступила поручителем по зобов'язанням позичальника ОСОБА_1 (а.с.31-33)

Відповідачка не здійснила жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, та не виконувала своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим на 05.07.2011 року створилась заборгованість в сумі 26 820,90 доларів США та штраф у розмірі 1550 грн., що разом за курсом НБУ станом на 05.07.2011 року складає 215 352 грн. 80 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

На підставі умов кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно з договором та законом, позивач набуває право на дострокове повернення всієї суми кредиту, а також вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.553. ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконувала, і тому станом на 05.07.2011 року у неї утворилась заборгованість по отриманому кредиту в сумі 215 352 грн. 80 коп., яку суд вважає необхідним стягнути з неї та з її поручителя ОСОБА_2, в повному обсязі, солідарно.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь позивача сплачені ним при подачі позовної заяви суми судового збору у розмірі 1700 грн., та 120 грн., за розгляду цивільної справи .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 610, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 8,10,15,60, 88, ч.2 ст. 158, ч.2 ст.197, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», коррахунок № 32005108701, в НБУ по Волинській області, МФО 303536, ЄДРПОУ 21753123, заборгованість по отриманому кредиту в сумі 215 352 (двісті п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят дві гривні) 80 копійок, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк»сплачені при подачі позовної заяви суми судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду С. І . Жамбровський