Рішення № 28108082, 18.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11975/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченко О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явило в суді позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідно до укладеного договору № 24720-cred від 07.08.06 ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 25000,00 грн. на термін до 07.02.08, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку визначеному кредитним договором. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 07.08.06 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 24720-cred.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 своїх зобов'язань повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами не виконав.

На виконання умов договору поруки ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося із письмовою вимогою до ОСОБА_2 виконати зобов'язання за кредитним договором.

Вимоги банку відповідачами були залишені без задоволення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до початку судового засідання звернувся до суду з письмовою заявою в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 свого права на участь у судовому засіданні не використали, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

07.08.06 ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 24720-cred отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 25000,00 грн. на термін до 07.02.08. За умовами вказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку визначеному кредитним договором (а.с. 19-22).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 07.08.06 було укладено договір поруки № 24720-cred, за умовами якого поручитель зобов'язався виконати зобов'язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання (а.с. 23).

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» набуло права вимагати погашення заборгованості на підставі договору поруки у ОСОБА_2

05.07.12 на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 з боку Банку було направлено вимога про сплату суми боргу, яка згідно наданого розрахунку станом на 03.07.12 становить 77987,79 грн. та складається: 19177,11 грн. - заборгованість за кредитом, 58810,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 6-18).

Вимога, що була пред'явлена Банком до відповідачів була залишена без задоволення.

Розрахунки Банку спростовані не були.

Причиною спору між сторонами у справі стало неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань за укладеними із Банком Договорами. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами укладених договорів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Умовами ст. 1050 ЦК України, визначено, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а відтак, відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів потрібно стягнути солідарно на користь позивача 77987,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають солідарному стягненню на користь позивача 799,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 77987 грн. 79 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 799 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко