Ухвала суду № 28107320, 15.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р.

справа № 2а/0470/1340/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ЗАТ Завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що Відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2010р. за списком №1 на загальну суму 9543,22грн., тому просив стягнути з відповідача суму заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2011р. позов задоволено з посиланням на Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Інструкцію «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16 січня 2004 року за №64/8663 та ст.ст.13, 14 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначають на відсутність належного доказу понесених позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на відсутність доказу що пенсіонерам були взагалі сплачені за стаж –«повний робочий день»пенсії, на відсутність доказу розрахунку суми відшкодування відповідачем такої заборгованості тощо.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Позивачем направлено суду письмові заперечення щодо апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заборгованість ЗАТ «Дніпропластмас»по розрахунку з виплати та доставки пільгової пенсії за грудень 2010р. складає 9543,22грн.

Відповідано до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та розділу 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663, підприємства та організації вносять до Пенсійного Фонду за місцем свого розташування плату, що покриває витрати на виплату пенсій, призначених відповідно п. «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення робітником віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За приписами розділу 6 вказаної Інструкції, розмір сум до відшкодування пільгових пенсій визначається відділами доходів Пенсійного Фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних виплат на виплату та доставку пільових пенсій, які надсилаються підприємствам. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Саме на виконання закону була видана Інструкція, якої передбачено відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції розмір відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплат та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, які надсилаються підприємствам, що є підставою для відшкодування коштів Пенсійного фонду України. Надання будь-яких інших документів на підтвердження витрат на доставку пільгових пенсій чинним законодавством не передбачено.

Факт отримання розрахунків Фонду відповідачем підтверджується матеріалами справи (а.с. 55.56).

Таким чином доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим